Explication rapide de Serge Bilé à l’antenne de Martinique première concernant les raisons de son absence, accusations de refus de débattre et de mépris qui fleurissent sur le web...Catherine Conconne, membre du bureau politique du PPM et première vice-présidente du Conseil Régional, revendique sa bonne foi, conteste les torts qui lui sont attribués, et adresse à Martinique 1ère un courrier de protestation.
Selon Catherine Conconne, la majorité régionale est tout d’abord invitée par Joseph Nodin, rédacteur en chef de Martinique Première, à participer à un débat le 5 octobre 2011 avec un contradicteur : Daniel Marie-Sainte, et un sujet : la nouvelle gouvernance de la Région, et les difficultés pointées par l’opposition.
Désignée par son président, et une fois sur place, l’élue comprend que le sujet a changé, ainsi que l’interlocuteur, et décide de quitter la station.
Contacté par nos soins ce vendredi 7 octobre, Joseph Nodin confirme :
"Il s’agit d’une grosse incompréhension. Nous avons effectivement invité un représentant de la majorité à venir débattre avec Daniel Marie-Sainte de ces questions de gouvernance. Et pendant que nous attendions leur réponse, nous avons reçu les communiqués de Jean-Claude Granier et de son association. Toujours dans l’attente du choix de leur intervenant par la Région - on nous a annoncé Didier Laguerre, puis Luc Clémenté, puis enfin Catherine Conconne - nous avons élargi l’objet du débat aux questions de démocratie portées par l’association de monsieur Granier, invité ce dernier à débattre avec Mme Conconne, et nous en avons averti par mail le directeur de cabinet de la Région. Malheureusement, il n’a jamais reçu ce mail modificatif que je lui ai adressé sur son adresse "ville de Fort-de-France", où il exerçait auparavant, et m’a confirmé, en réponse à ma première invitation, la présence de Catherine Conconne. Cette dernière est donc arrivée dans nos locaux, a constaté sur place ces modifications, et a décidé de ne pas participer au débat. Jusqu’à ce moment, nous pensions qu’elle était informée de la teneur du débat et du nouvel invité, et de son côté, elle pensait effectivement qu’elle débattrait de la Région avec Daniel Marie-Sainte.".
Le courrier de protestation
Catherine CONCONNE
1ère Vice-Présidente du
Conseil Régional de la Martinique
Rue Gaston Defferre
97200 Fort-de-France
Fort-de-France, le 6 octobre 2011
Monsieur le Rédacteur en Chef
MARTINIQUE PREMIERE
Clairière
97200 FORT DE FRANCE
Copie à :
Monsieur le Directeur Général
de Martinique Première.
Monsieur le Rédacteur en Chef,
Devant la tournure que prend l’incident qui s’est produit hier soir, mercredi 5 octobre dans les
locaux de Martinique Première, je me vois dans l’obligation de vous adresser ce courrier afin de
rappeler officiellement les faits qui en sont à l’origine.
J’ai été invitée à débattre sur Martinique Première lors du Journal Télévisé du 5 octobre pour
représenter le Conseil Régional face à un autre invité prévu pour être Daniel MARIE-SAINTE. Cet
échange était annoncé pour débattre des reproches adressés par l’opposition MIM à la Région sur la
gouvernance de l’actuelle majorité.
Cette invitation a été faite directement à moi-même par vos soins, d’abord par un appel
téléphonique le mardi 4 octobre dernier aux alentours de 16 heures relayé toujours par vous-même,
à ma demande, officiellement, auprès de Monsieur Jean-François LAFONTAINE, Directeur de Cabinet
du Président du Conseil Régional.
Un texto dont je reproduis les termes ci-dessous lui a d’ailleurs été adressé par vous
personnellement sur son téléphone portable :
« Bonsoir Jeff, dans le cadre de nos débats citoyens du mercredi, nous souhaitons organiser un
débat demain soir dans notre journal sur le thème de la gouvernance et les visions différentes entre
le
débat entre Catherine Conconne et Daniel Marie-Sainte. Cordialement
Ce texto est suivi d’une série d’échanges sur des précisions quant à la personne qui représentera la
Région et se soldant par un « bien noté ».
Arrivée à RFO à 19 heures, je suis invitée en cabine de maquillage et c’est en fin de séance vers 19h
15, que j’apprends de la voix de la maquilleuse (! !!) que le débat aura lieu entre Monsieur Granier et
moi-même sur un sujet dont j’ignore totalement jusque là, la teneur.
Arrivé entre temps dans la loge, vous avez-vous-même reconnu avoir décidé de changer de sujet
et d’invité un autre débatteur en me désignant un mail adressé au Cabinet du Président, sur une
adresse que vous avez-vous-même reconnue comme erronée, à la Mairie de Fort-de-France.
Informée de tous ces changements, 10 minutes à peine avant l’entrée sur le plateau, je pensais que
votre journaliste aurait pu clairement annoncer à l’antenne les erreurs de votre Rédaction pour
justifier de mon absence.
Je pensais aussi qu’en toute honnêteté que tous mes interlocuteurs avaient fort bien compris
que les conditions du direct n’étaient pas réunies et que de fait, je ne pouvais légitimement me
présenter à un débat en direct dont j’ignorais encore les tenants et aboutissants 5 minutes avant.
Loin de toute clarification, votre journaliste s’est contenté d’excuser mon absence de manière
extrêmement confuse et équivoque, évoquant maladroitement un « malentendu ». Malentendu de
qui, de quoi et sur quoi, personne ne sait !!
Les effets ne se sont pas faits attendre puisque une heure à peine après l’incident, me voilà déjà
objet de posts abjects sur internet (Politiques Publiques) dénonçant mon absence et se prêtant, face
à un tel écran de fumée, à toutes sortes d’explications malhonnêtes.
Un blog « Bondamanjak » se permettant quant à lui de créer encore plus la confusion autour d’un
article me prêtant toutes sortes d’intentions et me livrant bien sur lâchement à la e-vindicte.
Je préfère ne pas croire que tout cela était orchestré quand j’ai découvert face à mon téléviseur
quelques minutes plus tard, l’objet majeur du sujet et les allusions insistantes de votre journaliste.
Je préfère ne pas croire que votre rédaction méprise autant les élus qu’elle puisse considérer
qu’ils puissent en quelques secondes passer d’un sujet à un autre, d’un interlocuteur à un autre et
l’accepter tels des surhommes dotés d’une faculté d’adaptation exceptionnellement différente de
tout autre homo-sapiens.
Je préfère ne pas croire avoir eu consciemment droit à un traitement « d’animal de foire ».
C’est pourquoi, je demande solennellement que des explications claires soient définitivement
formulées sur votre antenne afin de lever ces ambigüités que je ne peux accepter, les notions de
responsabilité ne pouvant être sans cesse réclamées à l’endroit d’un seul camp, celui dans lequel je
me trouve par ma qualité d’élue ;
Je comprends parfaitement la réaction de Catherine Conconne.
Je suis le Président de l’association ADDM (Association pour la Défense de la Démocratie en Martinique)...et non pas Georges Virassamy, comme l’a dit JC GRANIER, à l’Antenne. Mais cette confusion est courante et mon neveu et moi, nous y sommes habitués.
Ce fameux jour Jc GRANIER m’a téléphoné vers midi pour me prévenir de l’invitation qui lui était faite de venir donner un peu plus d’information sur le communiqué de l’association au sujet du bien disgracieux "coup de balai".
Pour dire vrai, je n’ai pas trouvé cette émission bien fabuleuse, car manifestement les deux interlocuteurs - BILE et GRANIER - n’étaient franchement pas à l’aise.Que se passait-il donc, au point que JClaude en vienne à se tromper de président !!
Et malgré les multiples mains tendues par le journaliste, notre représentant n’a pas toujours su exhiber les monstruosités qui nous sont offertes depuis le 24 janvier 2010.
un pseudo 73 qui va au delà du 74 du 10 janvier, puisque nous avons hérité d’un petit ETAT indépendant dictatorial:avec une seule voix d’écart, la majorité se retrouve avec 26 élus +11 de bonus +9 remplaçants qui montent soit 46 élus sur 51 !! allez renverser une telle majorité !!!
nous avions convenu avec Jc GRANIER d’en profiter pour dénoncer, une fois de plus, la véritable saloperie faite aux électeurs en les trompant sur l’objet de la consultation du 24 janvier.
nous devions aborder la QPC en cours, visant à faire annuler cette Collectivité Unique, et en expliciter les fondements.
Enfin Monsieur BILE, si vous m’invitez j’expliquerai tout ça à la population Martiniquaise, que les élus semblent prendre pour des Moutons : allez suivez-nous, sautez dans le vide, on vous conduit les yeux fermés au Paradis.
Eh bien , elle n’a qu’à attendre cette population, elle ne tardera pas à comprendre l’enfer de la collectivité Unique...comme ceux de Saint - Martin.
Cela dit, je crois en la capacité d’improviseuse de Catherine CONCONNE, qui lui aurait permis certainement de vaincre glorieusement, en expliquant à la population qu’avec une voix de majorité sur 300.000 votants, c’était la démocratie qui parlait en lui attribuant 46 sièges sur 51.
N’importe quel quimboiseur et autre bonimenteur est capable d’expliquer cela à une population aussi je-m’en-foutiste de son avenir que celle de notre belle ile.
De vrais Bourgeois de calais ces "A voté " ! Ils veulent garder la nationalité Française ..mais se livrent à leurs bourreaux qui font tout pour qu’ils la perdent. Va comprendre .
je souhaite que tu prennes contacyes avec moi car j’aimerais faire vivre la democratie en Martinique et redonner aux citoyen la fierte de la parole retouvee merci charlec
Ce média, MARTINIQUE PREMIERE, qui n’a de cesse à travers ses émissions quotidiennes s’auto-proclamer, et s’auto-congratuler ’’Première de l’info’’ devrait revenir à un peu plus de modestie, et ses journalistes, montrer un minimum de professionalisme.
Ce récent cafouillage ridicule de MARTINIQUE PREMIERE, n’est malheureusement pas le premier, et vient s’ajouter à une série peu glorieuse.
Cela n’honore ni les Martiniquais, ni la profession.
C’est la grenouille qui veut se montrer plus grosse que le boeuf.
En l’espace de 48 heures, 2 cartons jaunes ont été adressés à la Direction de MARTINIQUE PREMIERE par le Président de Région et sa Première vice-Présidente, sans aucune réaction de ses responsables.
Serait-ce la fin de toutes connivences, et les prémices du début d’un désamour profond entre la Région, nouvelle version, et MARTINIQUE PREMIERE ?
Explique-moi donc, tu commences par critiquer le professionnalisme de Martinique Première et tu conclue en parlant d’une prétendue "connivence". J’ai du mal à te suivre !
Ah ah ah, le fond du problème n’est il pas que Martinique PREMIERE n’est pas à la botte de la Region ? À l’inverse de RCI, KMT, France Antilles ? La Region voudrait bien lui imposer également son diktat ! Eh bien j’espère que Mme la Vice-Presidente ne sera pas réinvitée de sitôt. Même si on peut regretter la forme, Mme Conconne s’imaginent qu’elle allait aut Pitt avec DMS, c’est dire son état d’esprit... Mme refuse un débat démocratique car justement elle ne souhaite fonctionner qu’avec une presse aux ordres ! Et il aurait fallu assumer en direct les images de son cher balayeur de père. Cela s’appelle "kayé"... Bref le carnaval continue...
eh bien ! Moi qui ne suis plus en Martinique depuis 1 an, je suis surprise !!!! KMT est à la botte de la nouvelle région ?????? De mon époque c’était plutôt le MIM douvan le MIM dèyè.... ça veut certainement dire que la roue tourne et pour TOUT le monde ! En plus, même si je ne suis plus au pays (et que je n’ai donc aucun parti pris) il me semble évident qu’on ne puisse débattre sur un sujet dont on a pris connaissance 15 min avant ! C’est la moindre des choses pour un élu pour qu’il ne passe pas pour un je m’en foutiste auprès des électeurs ! les pour allaient dire "je n’ai rien compris elle m’a semblée bien blasée et perdue" et les contre évidemment té ké dansé anlèy !!!!
On croit rêver : la 1ère Vice-Présidente du Conseil Régional de la Martinique est emportée par la déferlante qu’elle a provoquée.
A supposer que Martinique Première ait fait une bourde, cela n’était pas très futé de laisser Granier en plan.
Madame Conconne qui a tant de répondant d’habitude serait donc incapable de changer d’interlocuteur et de débat 10 minutes à l’avance ?
Catherine tu as fait une erreur de débutant et que tu le veuilles ou non cela passera pour de l’arrogance en dépit de toutes les rustines que tu pourras poser !
Elle est nettement supérieure à certaines....suivez mon regard....elle fait son boulot,et tout le monde le sait. Personnellement ,j’attendais avec impatience ce duel C.C D.M.S ,là , je vous garantis que les points auraient été mis sur les I , et barres sur les T, le peuple en a besoin.
nul besoin d’être un personnage public pour refuser un tel débat.. ni prévenue ni avertie, on l’invite à se présenter puis c’est une fois sur place qu’elle se trouve en porte à faux dans une émission absolument pas programmée : ne suffisait-il pas de lui téléphoner ?!
le manque de sérieux ou l’erreur simple et possible de professionnels journalistes ne devrait pas porter préjudice à aucun élu.. un représentant qui se respecte et respecte ses électeurs, se prépare pour un débat évidemment. c’est la moindre des choses ?
j’approuve le départ et merci pour l’explication claire. après, que des élus soient des orateurs hors pair et se targuent de savoir d’adapter en toute circonstance, je veux bien le croire, mais si le temps accordé par nos invités sert à tout sauf à ce pourquoi on leur demande de débloquer leur temps sur l’espace public.. tout ceci n’a plus aucun sens sauf celui de l’audimat.
« Cette invitation a été faite directement à moi-même par vos soins, d’abord par un appel téléphonique le mardi 4 octobre dernier aux alentours de 16 heures relayé toujours par vous-même, à ma demande, officiellement, auprès de Monsieur Jean-François LAFONTAINE, Directeur de Cabinet du Président du Conseil Régional.
Un texto dont je reproduis les termes ci-dessous lui a d’ailleurs été adressé par vous personnellement sur son téléphone portable : « Bonsoir Jeff, dans le cadre de nos débats citoyens du mercredi, nous souhaitons organiser un débat demain soir dans notre journal sur le thème de la gouvernance et les visions différentes entre le débat entre Catherine Conconne et Daniel Marie-Sainte. Cordialement »
Voilà tout ce qu’il y a à retenir dans le communiqué de Mme la Vice-Présidente de la Région. Sommes-nous en train de passer d’une grossière connivence à un désamour précoce ? Au bout de seulement 18 mois ?
Au fait, quand Marie-Jeanne se plaignait de la presse, c’était un dictateur, aujourd’hui personne n’a d’avis sur le comportement de son successeur, quand la TV publique perd l’habitude de lui servir le savoureux kalalou habituel ?
une émission sa se prepare et elle a tout a fait raison de partir la question s’est pourquoi MS n est pas venue comme convenu et pourquoi granier.je pense que les elus de la region devraient plus aller sur martinique 1ere tant qu’il donne pas des precision pour cette boutarde
Incroyable !!!,
Je constate que depuis jeudi 6 octobre 2011, une polémique est née entre un responsable de la rédaction de Martinique 1ère et la nouvelle 1ère vice-présidente de la Région Martinique.
Pire mon nom est cité par les deux protagonistes en cause.
Telle une balle de tennis,ils se balancent mon nom réciproquement à la figure.
Il est donc de mon devoir de faire connaitre aux lecteurs que je n’ai jamais été contacté par aucun responsable de Martinique 1ère, ni reçu aucune invitation à venir débattre avec qui que ce soit !
D’ailleurs depuis quelques temps les apparitions, sur certain média, des responsables du MIM (en particulier de son Président Alfred MARIE-JEANNE) sont d’une rareté qui interroge !!!
Il convient de rappeler que la liste des "Patriotes Martiniquais et Sympathisants" que conduisait Alfred MARIE-JEANNE, a obtenu plus de 40% des suffrages lors des régionales de mars 2010.
Par conséquent le temps d’antenne qui nous est accordé sur les antennes du service public de radio-télévision,est scandaleusement insuffisant compte du "traitement de princes" qui est fait aux responsables du néo-ppm qui,eux, n’ont obtenu que 48% des suffrages !
ONT-ILS OUBLIÉ QUE LA DÉMOCRATIE EXIGE L’ÉQUITÉ !
Cher administrateur, à tous ces faux amis de la démocratie qui contestent régulièrement ici sur PP aux blogueurs d’user de leurs droits à critiquer ce qui leur parait critiquable dans le comportement et les déclarations des élus, et qui vont jusqu’à qualifier d’insultes toute critique émise en défaveur d’un parti politique ou de ses représentants, il serait utile d’apporter l’information suivante.
Désormais la Cour de cassation étend le droit de la presse aux blogs. L’arrêt de la Cour de cassation n° 904 du 6 octobre 2011 (10-18.142) dans l’affaire Bardet/Grouard opposant un blogueur à un élu devient de fait une jurisprudence de référence en matière de liberté d’expression des blogueurs. Cet arrêt est visible en ligne sur le net, mais il n’est pas possible d’éditer de liens sur PP, dommage. Il serait bien qu’un des éditorialistes de PP se penche plus longuement sur la question que je ne saurais le faire.
Je conseille à tous les pourfendeurs de démocratie la lecture de cet arrêt de la cour de cassation. Je rappelle que dans ce cas précis de surcroit, mais c’est un avis personnel, ledit blogueur pouvait répondre par certain aspects, d’avantage à la définition de mauvais blagueur, que de celle de bon blogueur, mais il n’en demeure pas moins que la justice a finalement tranché en sa faveur. Cela devrait en faire réfléchir plus d’un qui émettent ça et là sur PP des avis plus que tranchés sur la question...
Bravo pour votre vigilance , la démocratie s’installe que lorsqu’on a compris que museler l’information c’est priver de liberté , ce qui a été fait par des appels dissimulés à la coercition sournoise et malsaine .
Bravo à vous.
Arrêt n° 904 du 6 octobre 2011 (10-18.142) - Cour de cassation - Première chambre civile
Cassation sans renvoi
Demandeur(s) : M. Antoine X...
Défendeur(s) M. Serge Y...
Sur le moyen unique, pris en ses deuxième et troisième branches :
Vu l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 ;
Attendu que reprochant à M. X... d’être l’auteur d’un blog le dénigrant, M. Y..., agissant tant en son nom propre qu’en ses qualités de maire d’O... et de député du L..., l’a assigné en référé, sur le fondement de l’article 1382 du code civil, en paiement de dommages intérêts, fermeture du blog litigieux et publication de la décision ; que l’arrêt attaqué a accueilli cette demande ;
Attendu que pour rejeter le moyen de défense de M. X... tendant à l’application aux faits litigieux des dispositions de la loi du 29 juillet 1881, l’arrêt attaqué énonce que le contenu du blog de M. X..., qui a agi de façon anonyme et sous une présentation trompeuse, cherche effectivement à discréditer M. Y... auprès des électeurs, mais que cette entreprise ne repose que sur une présentation générale le tournant en ridicule à travers le prisme caricatural d’une vision orientée et partiale de sa politique locale ou de sa personnalité sans imputer spécialement au maire, ou au candidat, de faits précis de nature à porter, par eux-mêmes, atteinte à son honneur ou à sa considération ;
Qu’en statuant ainsi alors que dans son assignation M. Y... reprochait à M. X... de l’avoir dénigré dans des termes de nature à lui causer un préjudice et que les abus de la liberté d’expression ne peuvent être réprimés que par la loi du 29 juillet 1881 la cour d’appel a violé le texte susvisé ;
Et attendu que conformément à l’article 411 3, alinéa 2, du code de l’organisation judiciaire, la Cour de cassation est en mesure de mettre fin au litige en appliquant la règle de droit appropriée ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur les autres branches du moyen :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 22 mars 2010, entre les parties, par la cour d’appel d’ Orléans ;
DIT n’y avoir lieu à renvoi ;
Déclare l’action prescrite
Président : M. Charruault
Rapporteur : Mme Crédeville, conseiller
Avocat général : M. Domingo
Avocat(s) : Me Spinosi ; SCP Barthélemy, Matuchansky et Vexliard
Que nous apprend cette décision sinon qu’un blog est considéré comme faisant partie du champs de la loi de 1881 sur la liberté d’expression et la presse ? Rien n’empêchera donc une personne (personnalité ou gens "san non, san ayen, tisonson") d’agir sur le fondement de la loi de 1881 afin de faire sanctionner toute atteinte à la considération qui devrait lui être due ou son honneur..... ou encore toute injure, ou simplement tout propos diffamatoire !
Bien entendu, pour ne pas être retoqué, faut-il encore avoir un bon avocat faisant vraiment son travail en relevant de bons éléments dans son dossier et surtout agissant sur le bon terrain légal...
En parlant de cela, Nadine MORANO attaque encore le journal l’Est Républicain...
Rappelons qu’en 2010 la France est tombé au 44e rang du classement général de Reporters Sans Frontières pour ce qui est de la liberté de la presse, reculant de 9 places par rapport à 2008.
Lors du 11 septembre 2001 elle occupait la 11e place.
Par ailleurs j’ai récemment envoyé sur PP dans un commentaire une autre information concernant la situation financière du CHU de Fort de France, mais mon commentaire n’a pas fait surface pour des raisons que j’ignore, mais que la modération à mon humble avis ne saurait expliquer. Le journal Libération a publié fin septembre "La carte de France des emprunts toxiques fournis par Dexia", visible en ligne, avec des détails interressants au sujet des collectivités et autres établissements publics tels que les CHU, concernés par ces emprunts, la situation du CHU de Fort de France y apparait comme particulièrement inquiètante.
Pas de trace de ce post dans les supprimés depuis 3 mois. Peut-être aviez vous omis de le signer.
Vous nous offrez néanmoins l’occasion de rappeler qu’une seule ligne, qu’un seul mot, peut nuire a un long post bien argumenté. Un internaute listait récemment ce qui lui paraissaient être des carences de la gestion PPM à Fort-de-France. Mort des commerces, quartiers abandonnés, jeunes a la dérive, etc. Et dans la liste, il citait "une police municipale qui rackette". Sans précisions. Peut-etre voulait-il dire que les contraventions étaient trop fréquentes, peut être voulait il dire autre chose. Néanmoins, en l’état, impossible pour nous de publier cela. Nous ne "jouons" pas dans les textes des posteurs, nous avons donc supprimé sa position entière.
Merci de vos précisions cher administrateur, mais je n’ai jamais exclu la probabilité que mon post ait disparu suite à une mauvaise manipulation de ma part, ce qui en l’occurrence parait le plus vraisemblable. Sinon je fais de mon mieux pour éviter de m’exposer à une censure que certains esprits chagrins attendent avec impatience quand ils ne l’exigent pas à mots à peine couverts.
J’ai parlé aussi dernièrement du problème de la situation catastrophique du CHU de La Meynard à cause d’un emprunt toxique de 30 millions d’euros + 10 millions d’intérêts à rembourser , sur PP, sans problème. La mairie du François je crois, et celle de Ste Marie sont aussi concernées par ces emprunts toxiques , mais pour de petites sommes. Dans tous les cas ce n’est pas la faute de personne mais des finances internationales , comme la crise des subprime : intérêts non fixes qui ont explosé.. Je ne pense pas qu’il y ait eu la mondre intervention de ce site pour censurer cette information.
Autant que possible un élu doit rendre compte à la population de la politique menée pour elle et profiter de l’occasion d’une rencontre avec elle par média interposé pour rendre compte tant soit peut de la tâche qui leur est confiée.
Cela fait partie des actes anodins de la démocratie participative que l’on ressasse à tout bout de champ pour se donner belle image et que manifestement on a du mal à appliquer.
il ne faut pas se débiner de ses obligations morales envers elle en rejetant unilatéralement la faute de ce média pour justifier son incorrection.
On est capable ou non de répondre spontanément à des questions simples ; tout ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire sortent aisément.
Il n’était aucunement question de parler chiffres ou gestion chiffrées pour que cette émission soit comme on veut nous le faire croire être préparée a l’avance.
Pour peu il fallait-il être se présente avec des conseillers en communication pour répondre à des questions simples ?
Il y a certes une méprise du service de communication de cette télé, mais qu’on ne lui impute pas toutes les fautes du monde .
Des questions désobligeantes auraient posées auxquelles aucune réponses crédibles n’aurait pu être données, des réponses claires qui justifieraient aux yeux de la population une compréhension de l’acte malsain qu’est le coup de balai , ne pas répondre et se débinera été la meilleure solution pour ne pas envenimer une situation.
pas plus que cela.
Faire passer cette faute entièrement sur les journalistes parait une grossière démagogie , le débat semblait être perdu d’avance , la confusion et malaise et la maladresse auraient été visible.
Malheureusement l’occasion de s’excuser devant la population a été perdue , elle attendait
une explication et encore une fois il s’est sentie pris en otage par ses élus.
Ce n’est qu’une grossièreté de plus de la dame quand on voit comment cela se passe sur les bancs de la Région.
Elle a du craindre le débat non préparé...
Cela montre bien les limites des uns et des autres. Pourtant les nouvelles etaient présente St Martin et ses problèmes ! le dénie de la démocratie avec le bonus de 11 voix pour la majorité de la future collectivité sans compter les 9 MAJOR issus au préalable de cette majorité : on se dirige tout droit vers une veritable dictature et si c’est cette EPMN qui reste au pouvoir l’exemple le modèle de fonctionnement arbitraire est déjà sous nos yeux.
De surcroit Mme CC n’avait nul besoin de préparation simplement : comment aurait-elle pu répondre au
coup de balai, scandaleux, honteux, de son père
sur les marches du perron de la Préfecture au départ de M C LISE ? Le PPM devrait encore une fois s’excuser du comportement de ses élus.
Mais ici c’est l’inverse qui s’est produit : ces politiciens magouilleurs cocufieurs du peuple ont fait un gros coup avec leur CU gouvernement autonomiste dictatoriale pré indépendance.
Ils le savent bien ! Ils sont arrogants (l’attaque est la meilleure défense) ..mais ils savent qu’on les attend au tournant..donc ils sont méfiants et très susceptibles. Ils n’ont pas la conscience tranquille. D’où l’attitude de la fille du balayeur..Comme un enfant qui fuie avant qu’on l’interroge sur la disparition suspecte d’une part de gateau, alors qu’il a fait bien pire la veille.
Sauf que pour nous , Martiniquais, c’est la démocratie qui a été volée et que nous risquons de nous retrouver demain dans une république bananière.
Raison de plus de les coincer ,de ne pas les lacher, d’être sans répit avec ces sorciers de la démocratie..capables de faire et de dire n’importe quoi pour atteindre leur objectif. En plus c’est leur naturel.
Ne baissons pas les bras, battons nous, indignons nous. C’est eux qui risquent un jour d’être dans la situation du printemps arabe. Et c’est pourquoi ils seront de plus en plus féroces et dangereux vis à vis de ce qu’il nous reste de démocratie, car encore Français.
vos propos sont ridicules chaques elus de la region ont leurs domaines vous n’allez pas demander a conconne de parler de sport qui est la competence de fondelot ou la peche qui est de antiste quand meme ??donc on vient sur un plateau de tele sans savoir de quoi on va debattre et vous trouvez que s’est normal il faut prendre les bonnes habitudes depuis quelques temps les élus de la region parlent de leurs taches a la region dans le temps on voyait partout l’ex president de region quelque soit le domaine sport/peche/agriculture etc la c’est different c’est toi qui t’occupe du touriste donc c’est toi qui intervient pour le touriste etc ...essayez de vous mettre à sa place connaissant conconne je ne crois pas qu’elle craint un debat sauf que rfo a été nul .concernant le mode de scrutin pour 2014 c’est à l’etat français qu’il faut s’en prendre.
Non, un politicien est comme un médecin généraliste, et doit avoir réponse à tout, obligé d’improviser.
Quant à l"état Français", il est responsable et coupable..du largage en douceur via le copinage d’avec les autonomo-indépendantistes. Chacun y trouve son compte. Ridicule ? Fouillez, renseignez vous et arrêtez d’être naïf.
Je constate que vous ne parlez pas de l’ abscence de daniel marie sainte qui a recu une ivitation de MR nodin avait il peur lui aussi de débatre avec mr granier et Madame Conconne cele montre bien ses limites.
« La » e-vindicte ,est ouverte depuis longtemps et ceux qui l’ouvrent sont les rédacteurs en chef de webzine qui ne respectent pas leur propre charte. Suivant l’élu ... Cette fois c’est la vice- présidente du Conseil Régional qui tombe dans le piège tendu par RFO.
Un journaliste averti comme Joseph Nodin pouvait pas ne pas savoir qu’il violait sa déontologie.On ne change pas les règles du jeu en pleine partie. Il a cherché le scoop.La meute des mimistes s’est mise en route à la vistesse grand v... Catherine Conconne n’était pas sortie de la Station d’Etat que les SMS circulaient.Tout ça pour une banale affaire de balai pour symboliser la défaite de Claude Lise... Ces mêmes qui crient comme des vierges salissent sur le net en permanence sous le couvert de l’anonymat.Je suis entièrement solidaire de monsieur Conconne c’est la dérision en politique que nous connaissons tous.Et sans se cacher .Claude Lise au PPM a souvent rigolé lui-même de ces agissements.Les actes isolés peuvent être dénoncés par un Parti Politique,mais il n’y a là rien de bien méchant. Sur le net en anonyme c’est pire,mais les procès en diffamation contre les directeurs de publication de site vont calmer le jeu des anonymes courageux
ah ah ah ah !!! Merci PP de cette tranche d’humour ! Une rubrique comique ou satirique serait bienvenue ici non ? ça ferais du bien à ceux qui font de la tension.
Avec toute la sympathie que je peux éprouver quelque fois pour les personnages fantasques ; je trouve trouve bien pitoyable que certains de ceux là viennent faire leur cinéma par des intimidations pathétiques mode feu Jerril , paix à son âme.
On veut voir le mensonge quand des faits sont avérés et indiscutables , quelles raisons peut -on avoir de ne pas entendre une vérité sinon qu’elle blesse et qu’il n’est pas bon que la population découvre les dessous de la politique menée pour elle et les travers de ses dirigeants.
Les calomnies faites sur AMJ vous faisaient certainement rigoler , les mensonges médisances et autres malpropreté ne gênaient personnes la roue tourne , le boomerang revient à son lanceur pourtant pas par vengeance ou par méchanceté, mais par l’expression de la vérité de personnes qui refusent qu’ils soient manipulé.
Les gesticulations de circonstance n’empêcheront à quiconque de dire qu’ils n’approuvent pas la politique de personne qui n’ont aucun respect pour le peuple martiniquais et qui par leur prodigalité mettent la Martinique en péril que de la faire sortir du marasme dans lequel il s’enfonce de jours en jours .
Souffrez aussi de subir ce que les détractions mensongères et malhonnêtes ont fait subir à des hommes qui n’avaient rien à se reprocher qui pourtant ont été trainés dans la boue pour les noircir aux yeux de la population, car il est un proverbe de chez nous qui dit.
Cé min’me fouet la ki bat chien bla an ki ka bat chien nwè a.
Catherine Conconne avait bien besoin de Camille CHAUVET pour la tirer de ce mauvais pas (ou mieux l’enfoncer) !
Venant de lui, les mots "charte", "déontologie", "règle du jeu" ont une saveur toute particulière. Le voilà prêt à faire la leçon à la presse officielle.
Et le voici qui nous ressort son couplet sur l’anonymat sur le net !
Camille fow mété an tèt’ ou ke nou pa ni en Chine ni an Birmanie ici’a ! Ek fow asepté Internet épi anonima.
On ne peut pas avoir été celui qui dénonçait sans cesse les Renseignements Généraux et en même temps avoir le fantasme de retrouver les adresses IP des personnes qui ne sont pas du même avis que soi ! Ici au moins CHAUVET n’aura pas la possibilité d’effacer mon post, comme il le fait allègrement sur son site !
Moïse attaque tout ce qui est PPM... Facile sous l’anonymat le harcèlement sur le net est facile quand on peut encore à ce jour mentir en toute impunité. Les directeurs de site savent très bien que Moïse sera identifié par son IP mais le risque de fermeture du site c’est lui FS2R et il a besoin d’argent pour vivre et faire vivre ce site.La pauvre Moïse aura simplement à payer une amende et être découvert.
Le pouvoir et les soutiens, ouverts comme cachés (ceux des loges, par exemple...) donnent à certains un sentiment d’impunité incomparable... Voilà maintenant que celui qui passe son temps à insulter les uns et les autres à micro/caméras ouverts se permet de menacer qui un internaute de poursuites judiciaires, qui l’administrateur du site de fermeture... Sans compter les menaces voilées concernant les besoins financiers pour faire vivre ce site... C’est sûr qu’il n’a pas les mêmes urgences, pour faire vivre le sien (pas la même audience non plus, mais bon, est-ce important ? Le salaire de fonctionnaire + 40% tombe, celui de conseiller régional aussi).
En fait, certains sont doués pour attaquer les journalistes qui font leur boulot en usant d’arguments aussi intelligents que leur âge (procédé de vieux, mais la Martinique Nouvelle c’est aussi ça, une Martinique vieillissante, dans son ensemble...). Par contre, ils ont beaucoup plus de mal à accepter l’évolution technologique qui fait qu’une info circule beaucoup plus vite et de façon beaucoup plus indépendante et incontrôlable qu’avant, à l’heure de Facebook, de Twitter et des blogs influents. Certains rêvent peut-être d’une solution à l’égyptienne... Coupez-moi donc cet internet incontrôlable ! Vraiment pitoyable...
Enfin, la Martinique n’a que les élus qu’elle mérite, après tout. Une majorité de la population plébiscite le népotisme, la vulgarité, la malhonnêteté, la collusion, et ce n’est pas près de changer.
Par contre, je suis curieux de savoir comment les communes et collectivités locales vont affronter le tsunami en formation, avec la faillite de Dexia... La fin de l’année va être très difficile, et 2012, la fin du monde annoncée... on va voir si le népotisme à outrance perdure, dans ces conditions.
Quel batistanet le sieur Chauvet. Il fait pitié. Au lieu de se mettre sérieusement au travail pour la population martiniquaise, il se fait militant de la menace et de la terreur. Monsieur Chauvet, vous ne faites pas peur à une souris avec vos airs de majors. Vous n’avez à ce jour rien prouvé. Vos coups de gueule sont des coups de bulles. Avant de menacer des directeurs de sites, menacez l’état francais qui a fait de vous le fort en gueule que vous êtes. On ne fait plus de la politique avec des coups de gueule Monsieur. On fait avancer les choses et singulièrement les affaires martiniquaise en épeluchant ses dossiers au lieu de surveiller ce qui sort des vidoirs de fiente des poules.
Pfffffff !!!
9 octobre 00:27, par Annick Passouvant
En plus, il a du boulot puisque le Président lui a demandé de revoir sa copie concernant le choix du cabinet qui doit aider à réviser le SAR (si je ne me trompe). Je m’étonne qu’il ait du temps à perdre sur le net qu’il aime moyennement !
Seconde fois, au moins, monsieur, que vous menacez ouvertement, et ce site, et son propriétaire… maintenant un commentateur… désormais les blogs étant assimilés à la presse par jurisprudence, (cf : rue89.com/2011/10/08/la-cour-de-cassation-etend-le-droit-de-la-presse-aux-blogs-225347 )…
vous menacez donc et tentez d’intimider directement un organe de presse, vos propos tombent désormais sous le coup de la Loi… et vous font tomber du même coup, dans le marigot du dérisoire et du discrédit.
DMS se plaint qu on ne montre pas son mentor à la télé vous ne pensez pas qu il aurait du preparer sa relève en vous imposant, sortez dans l ombre de cet homme, à 76 ans il ne pense pas prendre sa retraite, faut dire que sans lui vous ne serez pas la aujourd’hui, je me souviens que AMJ usant de son autorité avait demande que Maurice Antiste ne soit plus en télé pour le tour des yoles sur RFO, personne n a rien dit à l’époque et je peux vous dire que depuis cela ils n’ont pas trouvé quelqu’un de valable pour le remplacer, combien de consultants ils ont eu ? certains ont la mémoire courte. que représente Mr GRANIER ; lui qui a trahi son groupe, que peut il nous apporter, a t il oublié son dernier score, quel jeu joue Martinique 1ére, doit on toujours rester dans l amateurisme, on se demande pourquoi voit on autant d’antenne canalsatellite, cherchez l’erreur.CC a eu raison de ne pas accepter ce débat reparler du balai, passons a autre chose, un député avait fait un doigt d’honneur, en une semaine yo te za fini epi ça
il a fallu la nouvelle majorité pour que 4 croisées voient le jour en 12 ans vous n avez pas été capable de faire une passerelle et en 18 mois vous voulez qu elle soit déjà là
PP commence à ressembler à un autre site ou il n’y a que du mépris, de la haine, de la vulgarité, faites attention qu il ne soit pas polué ce serait dommage
je crois que vous ferez mieux de vous enfermer dans votre trou et de ne plus ressortir car tout le monde sait que vous êtes un vrai rigolo personne ne vous prend vraiment aux sérieux.pourquoi n’attaquez vous pas mr nilor par exemple et vous vous prenez toujours aux femmes ? et puis je veux juste dire aux autres qui parlent d’age que césaire a laiser la mairie à 80 ans passés personne n’a trouver rien a dire.alors finissons avec cette polémique stérile autour de l’age.césaire m jeanne sont des gens qui aiment tout simplement leur pays et qui se donnés pour leur population.
Pourquoi penser à une quelconque fermeture de site ? Je suis moi-même de la mouvance : "Ensemble pour une Martinique nouvelle" ; Cependant, il ne pourrait y avoir sur ce site un "monologue" entre personnes du P.P.M ou "d’ensemble pour une Martinique nouvelle" - Au contraire il faut échanger avec des Moise, Obéro, Hoazin... ou autres qui nous permettent de nous projeter dans le "miroir de l’autre" et d’apporter de la contre-argumentation -
C’est vrai qu’en tant que détracteurs, ils peuvent être à la limite du "politiquement correct" - Mais n’est-ce pas le but du jeu finalement ? Se dire les quatres vérités dans des mots crus sans animosité ?! Même si nous sommes villipendés par ces contradicteurs, ils sont l’expression de la pluralité et de la démocratie -
Pour Camille Chauvet vous parlez Chinois, ANACONDA. L’intimidation est le langage naturel du vieux PPM. Après le père Conconne voilà le petit père Camille. On se demande ce qu’en pense le père Petit ?
Vous me rassurez par l’intelligence de votre réaction ! Je me disais bien que tout de même qu’il n’y avait pas que des Chauvet, Le Boss à Ensemble pour une Martinique Nouvelle ! Ceux là même qui par leurs propos outranciers, leurs rêves de censure qui ne préfigurent rien de bon pour l’avenir de la fameuse collectivité unique sauce PPM, font fuir les investisseurs car ils tuent la confiance en l’avenir de ce pays ! Pourquoi les premiers investisseurs de la Guyane et de la Guadeloupe sont des martiniquais ? La Reunion n’est pas en reste non plus. Pourquoi l’économie est elle à l’arrêt chez nous ? Tant qu’il y aura des Chauvet, Le Boss etc... qui s’exprimeront avec véhémence au nom du President de Region, le President aura beau s’agiter autour du port, de l’aéroport, de la tour de FDF et j’en passe, pas un centime d’euro ne sera investi dans ce pays ! Les trinidadiens sont stupéfaits par les taux minables de location de leurs milliers de m²... Il y a de quoi
être très très inquiet par cet Ensemble pour une Martinique (Magouille) Nouvelle ! Et dire que j’y ai cru !
PFFFF ! Quel site il fera fermer , voilà un soi disant démocrate qui veut museler un média pour avoir laissé les intervenants dire leur mécontentement de l’action de ce CR.
Voilà les démocrates de pacotille qui veulent bastonner ,embastiller des citoyens exprimant librement leur désapprobation à une politique libertaire, le voilà vouloir venir t casser les rares espaces de liberté du peuple .
C’est un dévot de la tyrannie gratuite, un despotisme vraiment très peu éclairé qui vient tout goguenard nous apprendre une nouvelle , sa décision ; enfin celle qu’on lui a susurré à l’oreille faire taire la parole populaire.
Est-ce vraiment une idée personnelle ou une venue en tant que garde champêtre auto proclamé de la conscience de son mentor ou en mission spéciale pour un tiers ?
Pathétique , en matière de liberté d’expression il y aurait certainement grand besoin de faire des stages d’apprentissage pour les locataires de plateau Roy.
Décidément ce groupe est parti pour faire que des bourdes issus d’une commission de blagueurs à des blogueurs avertis.
AnacondaPPM, qui défend son parti, il n’y a pas de "détracteurs" ni de "politiquement correct" en démocratie. On voit bien qu’en vous et votre parti qu’ il n’il ya a AUCUNE tolérance vis à vis des opposants. S’opposer à votre langue de bois est donc un crime ? La pensée unique, la votre, doit être combattue , avant qu’il ne soit trop tard. Vous avez en vous les dangereux gènes de la dictature ! Vous en transpirez par vos propos.
Alors Camille on se décide enfin, mais cela fait un moment déjà que je vous avais identifié grâce à la médiocrité de votre plume. J’attends avec impatience que vous mettiez toutes vos menaces à exécution, mais d’ici là, je serais très intéressé que vous nous expliquiez enfin à quel moment mes "attaques", contre le PPM, pour utiliser votre formulation, moi j’aurais plutôt à l’idée des "critiques", auraient pu constituer des mensonges.
Contrairement à ce qu’affirme le triste sire Camille, je n’attaque pas tout ce qui est PPM, je n’ai pas voulu me joindre à ceux qui critiquent Catherine Conconne pour son choix de ne pas accepter ce changement d’interlocuteur de dernière minute, au contraire je comprends parfaitement cette décision. Pour la simple raison que je me suis déjà retrouvé dans une situation similaire il y a de cela plusieurs années, c’est une situation particulièrement inconfortable et déstabilisante, que j’avais décidé à l’époque d’affronter bille en tête, après reflexion ce fut une grave erreur de ma part.
Je crois que les choses sont de plus en plus claires, FSRR on vous demande carrément de me censurer avec menaces à l’appui !
Moi j’écoperai au pire d’une amende nous prédit-on, mais vous, ne pourrez plus vivre , faute d’argent, a t on jugé utile de vous préciser ! Rien que ça !
L’étape suivante on l’imagine aisément, frisera la menace de mort certainement, si ce n’est déjà fait. Un conseil ne sortez pas seul et pas trop tard. Il existe de fâcheux précédents sur nôtre île qu’il serait prudent de garder à l’esprit. La Martinique n’a pas besoin d’un héros mort de plus pour sauvegarder la liberté d’expression.
Mais quels dangers pourraient receler mes modestes contributions pour nous valoir, vous et moi pareilles menaces ?
Qu’est ce qui me vaut en réalité une telle attention de la part d’un élu de haut rang du néo PPM ?
Un positionnement politique que de plus en plus de martiniquais et d’intervenants sur ce site déclarent ouvertement !
Je dénonce avec fermeté une entreprise de manipulation à grande échelle et d’adulation du mythe du héros providentiel de la "troisième voie", un gourou, soutenu par une cohorte de militants qui tient plus du fan club de supporters d’une équipe de foot, que de la définition de citoyens électeurs responsables et formés politiquement à l’intérêt de la chose publique.
Je dis que la Martinique, résiste envers et contre tout à un matraquage idéologique, à un lavage de cerveau permanent depuis des décennies. Et que certains ont décidé froidement en complicité avec Nicolas Sarkosy d’éliminer définitivement cette résistance des martiniquais à cette idéologie identitaire en passant outre la volonté populaire, en détournant ses choix pourtant clairement exprimés lors de la consultation de janvier 2010.
Je dis que le 10 janvier 2010, la population de la Martinique a dit NON, aux indépendantistes qui lui proposaient l’article 74.
Que le 24 janvier 2010, elle a dit OUI dans le cadre de l’article 73, a une Assemblée Unique, et uniquement cela.
Qu’il n’y avait pas de "troisième voie" passerelle entre 73 et 74, dans les questions posées aux martiniquais en janvier 2010.
Que les martiniquais n’ont pas choisi que la représentativité de ses élus soit à ce point balayée par un mode de scrutin grevé d’ une prime majoritaire qui aboutira à une assemblée monocolore et anti démocratique.
Que l’instauration de cet exécutif ne correspond pas à un mode de gouvernance moderne et démocratique mais à un ersatz de mini gouvernement propres aux républiques bananières.
Que le consentement de la population de la Martinique n’a pas été obtenu pour cette Collectivité Unique se substituant au Département et à la Région conformément à la constitution.
Que cette collectivité unique est une forfaiture et une trahison à l’égard du peuple martiniquais et que ceux qui la soutiennent sont des manipulateurs et des prévaricateurs. Que ces méthodes sont insincères, hypocrites, anti démocratiques, et témoigne du plus grand mépris pour les martiniquais.
Je dis qu’aucun prétendu "particularisme culturel du paysage politique martiniquais" ne saurait justifier qu’on cherche à imposer à la population de la Martinique des choix institutionnels ou statutaires, avec en ligne de mire de l’amener subrepticement vers un destin qu’elle n’a pas choisi.
Qu’il s’agit clairement d’un complot, dans le but de faire en sorte que la Martinique se réveille un beau matin et se retrouve indépendante sans même que la population ne s’en soit aperçue, c’est cela l’objectif de cette Collectivité Unique, c’est cela la "troisième voie" devenue depuis peu par la magie des mots "autonomie constitutionnalisée".
Je dis que cette troisième voie n’est pas celle de Césaire, ni celle du PPM qu’il a créé, mais bien celle du néo PPM d’une déviation, pire d’une déviance.
Je dis que l’autonomie constitutionnalisée n’est pas l’autonomie populaire et démocratique, qu’il s’agit d’une déviation qui ne tient pas compte
"du niveau de conscience du peuple, du niveau réel de la revendication du niveau de ce que ROUSSEAU appelait volonté générale, je ne vois pas quel parti politique pourrait s’en dispenser. Quel parti politique pourrait faire fi de cela sans se stériliser sans se marginaliser sans se groupusculiser ou tout simplement se ridiculiser ou bien tout simplement s’enfermer dans une évidente contradiction. L’exemple le plus frappant est peut être celui de ceux qui mettent en avant le mot d’ordre bien connu d’autonomie populaire et démocratique. Autonomie, démocratique et populaire, fort bien, mais il faut être sérieux et il faut être logique, comment l’autonomie serait elle populaire si elle n’est pas désiré par le peuple, ou tout au moins, empêcher qu’elle ne constitue pour le peuple un épouvantail, et comment l’autonomie serait elle démocratique si dans cette affaire on considère que le peuple n’a rien à dire, que ce n’est pas son affaire et qu’il n’a qu’a accepter ce que certains spécialistes auront choisi pour lui ? C’est une conception, en tout cas, ce n’est pas la conception du PPM. On a parlé de déviation ; je n’aime pas ce mot, car ce mot suppose une orthodoxie et je hais toutes les orthodoxies. Mais enfin, si on tient au mot, je dirais que la déviation, si déviation il doit y avoir, c’est de tomber dans le dogmatisme, dans le purisme doctrinal, dans le verbalisme révolutionnaire ou pseudo révolutionnaire, ou de se laisser impressionner par le petit terrorisme intellectuel de quelques « ayatollah » improvisés d’autant moins crédibles qu’on les surprend trop souvent à apporter d’un cœur léger leur collaboration ou passive ou active à la droite martiniquaise, c’est-à-dire aux pires ennemis du peuple Martiniquais."
Il est parfois des moments où il faut faire fi des différences et des corporatismes qui bloquent les consciences à toutes vision claires des conséquences néfastes d’une confiscation d’un pouvoir pour mettre à bas les tyrannies ,les voyoucraties , et les méfaits dévastateurs avenir d’une gouvernance pseudo démocrate d’obédience Stalinienne naissante pour que ne se hisse pas au sommet d’une institution détournée une nomenklatura qui sera difficile à combattre.
A ce titre monsieur Joseph Virassamy a émis dans une contestation légitime du détournement du vote de 2010 devant la plus haute juridiction française qui mérite fort que l’on s’y intéresse afin de ne pas être complice d’un détournement de la conscience du peuple martiniquais .
Car de deux maux l’intérêt de tous est de choisir le moindre .
Ces manifestations agressives et autoritaires ne peuvent en aucun cas augurer un avenir serein pour les Martiniquais , l’autoritarisme n’a jamais porté en son sein la paix et la cohésion d’un peuple, mais sa division qui par voie de conséquence permet de mieux régner.
et comme le dit si bien un proverbe bien de chez nous , cé apré la vante mcrio ou ka conté lan monné a.
Il est encore temps de ne pas laissé yo van’ne macrio a, nou kay rigrété sa.
PS : Que l’on pense à rappeler et surtout retenir les molosses non dressés dont les gueules dégoulinantes de bave sont prêtes à broyer toutes chairs des personnes dont les idées sont contraires aux visées des maitres. Tiens ça rappelle quelque chose ?
Eiley je soutiens totalement l’initiative de Joseph Virassamy contre cette collectivité unique. Le dernier paragraphe entre guillemets de mon commentaire qui pourrait vous sembler corporatiste ou clivé, est tiré du discours du moratoire de Césaire prononcé le 25 juin 1981, alors qu’il venait, la veille de remporter les élections législatives, afin de bien montrer la différence idéologique entre le PPM et le néoPPM. En réalité je ne suis pas aussi latéralisé que cela aujourd’hui, même si je demeure fondamentalement de gauche. Je laisse le soin à notre ami YLM de vous expliquez sa théorie caprine à ce sujet.
Monsieur Moïse, par des mots aussi coupants que la lame d’un rasoir, tout en restant dans la correction, je crois que vous avez cloué définitivement le béquillon au tigre de papier maché qu’est notre notre Camille national.
Serait-ce que le prénon "Camille" appartiendrait à des personnages plus au moins loufoques et souvent des rigolos qui se prennent au sérieux.
Il faudra que je me renseigne, mais il me semble qu’il y a un Camille à Martinique "première".
Monsieur Moïse n’oubliez pas que le seul homme que représente Camille Chauvet est en fait un "individri" qui se multiplie à l’infini. Jugez !
Professeur
Journaliste
Entrepreneur
Président de la commission du SAR au conseil régional
Vice-présdent des affaires juridiques, textes avis et propositions
Vice-président de la commission santé
Secrétaire de la commission enseignement supérieur
Vice-président de la commission du sport.
Attention, Moïse ! vous avez affaire à un homme influent, important et haut placé dans la sphère politique. Voyez dans mes propos de la dérision.
Même que l’on pourrait se poser la question de son assiduité à ces différentes commissions, je disais sur un post qu’il suffit d’un geste du chef pour que les fauves soient lachés ! Les menaces à peine voilées de notre ami Camille laisse préfiguré pour le peuple, s’il n’y prends pas garde, de lendemains douloureux.
“Monsieur Moïse n’oubliez pas que le seul homme que représente Camille Chauvet est en fait un "individri" qui se multiplie à l’infini. Jugez !
Professeur
Journaliste
Entrepreneur
Président de la commission du SAR au conseil régional
Vice-présdent des affaires juridiques, textes avis et propositions
Vice-président de la commission santé
Secrétaire de la commission enseignement supérieur
Vice-président de la commission du sport.”
Entrepreneur, lui aussi ? On savait pour le reste, mais ça... On aimerait bien en savoir davantage...
La popularité de PP dans l’espace francophone fait de ce site un objectif que certains affiliés voudraient plomber ... quand cela sert. Ils invectivent la caravane avec menaces confuses de fermeture etc. On ne peut que féliciter PP pour sa sophistication, sa patience et son sens de l’humour. Maintenant, si partisans et autres ne peuvent pas encaisser divers opinions, toutes les censures … etc.
Je vous remets ci-dessous un discours de Jacques CHIRAC, alors Président de la République. Il avait pressenti le coup du 24 janvier 2010, et dénonçait déjà en mai 2001 ceux qui, SUBREPTICEMENT, voudraient changer le statut de la Martinique. c’est dans le paragraphe qui expose le troisième principe. Il est vrai qu’il connaissait déjà les talents mensongers de son successeur :
Le 18 mai 2001, lors d’un discours également fondateur, prononcé au théâtre du Champ fleuri, à Saint-Pierre de la Réunion, le Président de la République développa les principes exposés à Madiana un an plus tôt :
« Tout au long de l’année écoulée, les institutions de l’outre-mer ont été au centre des discussions, notamment en raison de la préparation de la loi d’orientation voulue par le gouvernement. (...)
« Discussions sur les institutions elles-mêmes, c’est-à-dire les structures politiques les mieux en mesure de favoriser un développement harmonieux de l’outre-mer. Quelle que soit la diversité des approches et des sensibilités, nous pouvons aujourd’hui nous accorder sur quatre grands principes.
« Le premier de ces principes, c’est la délégation de compétences. Les caractéristiques propres à l’outre-mer justifient une politique ambitieuse de transfert de responsabilités, que ce soit en matière de coopération régionale, nous l’avons vu, ou dans le domaine de l’aménagement du territoire, des transports, de la culture, de l’action économique et sociale. C’est à la fois une question d’efficacité et de démocratie. Le statut constitutionnel de l’Outre-mer, l’éloignement des centres de décisions nationaux, la diversité de vos traditions culturelles, les difficultés économiques très spécifiques que vous rencontrez en raison de votre isolement géographique, les particularités de votre environnement international : tous ces facteurs se conjuguent pour justifier, pour exiger, que soient dévolus aux collectivités d’outre-mer, des pouvoirs plus larges répondant à leur volonté de prendre leurs responsabilités.
« Le deuxième principe, c’est celui du droit à l’originalité de chacun de vos territoires. Je l’ai déjà indiqué l’an dernier, à Madiana :l’heure des statuts uniformes est passée. Il n’y a plus aujourd’hui de formule unique qui réponde efficacement aux attentes variées des différentes collectivités d’outre-mer. Chacune d’entre elles doit être libre de définir, au sein de la République, le régime le plus conforme à ses aspirations et à ses besoins, sans se voir opposer un cadre rigide et identique.
« L’organisation départementale et régionale conserve toutes ses vertus lorsqu’elle est mise au service d’un projet de développement cohérent. Beaucoup de Réunionnais y sont très attachés. Les départements et les régions d’outre-mer forment en effet un espace de solidarité aux qualités éprouvées. Ils répondront d’autant mieux aux nécessités de demain que les possibilités d’adaptation, que la Constitution leur autorise déjà, seront élargies dans le prolongement du nouveau dispositif communautaire en faveur des régions ultrapériphériques.
« Mais à côté de l’organisation départementale et régionale, nous devons avoir à coeur de laisser chaque collectivité bénéficier, avec l’accord de sa population, du statut le plus favorable à ses intérêts, le mieux adapté à ses particularités, à ses traditions et à son avenir.
« Troisième principe, essentiel à mes yeux : quelle que soit la forme d’organisation retenue, elle doit permettre la poursuite du développement économique et social, le maintien des acquis sociaux, l’affirmation pleine et entière de la solidarité nationale et communautaire. Je suis opposé à tout ce qui s’apparenterait à un désengagement de la métropole, à tout ce qui remettrait subrepticement en cause les liens de l’outre-mer et de l’Union européenne. En optant pour cette voie, on irait à l’encontre de ce qui doit être notre ambition : donner à chaque collectivité les meilleures chances, lui ouvrir les plus larges perspectives d’avenir.
« Enfin, quatrième principe, chaque territoire ne peut choisir son évolution institutionnelle que dans le respect des principes de notre Constitution, sur lesquels on ne saurait transiger. Je pense bien sûr à l’unité de la République, dont je suis le garant. Je pense aux exigences démocratiques, qui impliquent que toute réforme statutaire soit soumise impérativement à l’approbation préalable des populations concernées. Je pense enfin aux engagements internationaux de la France, notamment dans le domaine des droits de l’homme, plus particulièrement des libertés publiques et du droit du travail, auxquels nous ne saurions déroger.
« Telles sont les orientations qui peuvent guider notre réflexion institutionnelle. Elles devront, le moment venu, prendre corps, de façon globale et cohérente, dans notre ordre juridique, afin de donner à l’outre-mer les moyens d’exprimer pleinement sa spécificité au sein des institutions de la République. Elles supposent naturellement que la rédaction du titre XII de notre Constitution, relatif aux collectivités territoriales, soit aménagée. Je suis pour ma part favorable à cette révision.
« Ces réformes ne sont toutefois pas une fin en soi. Elles ne prendront tout leur sens que si elles servent un projet collectif économique et social ambitieux. »
Dans l’intérêt public les martiniquais conscients de la réalité politique imposée à contre courant de la volonté populaire seraient bien avisés de considérer votre démarche comme un alternative sérieuse à cette entourloupe anti constitutionnelle qui laisse présager bien des déconvenues pour les martiniquais qui n’ont pas vu dans ce tour de passe-passe une fin sous- jacente à des intérêts personnels inavoués.
En analysant la question en profondeur on se rend compte que la collectivité unique qui effectivement n’a pas été voulue par les martiniquais dans sa conception actuelle est un succédané ridicule du 74 amputée du principal , vidé de sa substance.
Preuve on s’évertue à demander des habilitations qui de fait sont inhérentes au 74 pour permettre la mise en marche d’ une troisième voie ( collectivité unique)qui n’a aucun fondement juridique véritable.
On ne peut vouloir un réel changement sans changer le fondement des choses et en essayant de glaner de ci , de là des moyens non prévus dans un cadre institutionnel précis dont le législateur n’a prévu aucune transpositions d’un cadre vers un autre au gré d’un désir de gestion politique personnel ;
Toutes fois il admet des aménagements spécifiques particuliers.
Imaginez vouloir rester fonctionnaire et mener parallèlement une entreprise en voulant adapter les méthodes et principes de gestion du privé à la chose publique ; il y a une contradiction à la loi même si l’avancée de l’ultra libéralisme veut permettre d’aller dans ce sens, nous ne sommes pas encore à invité à pratiquer simultanément ces deux modes de considération du travail.
En toutes objectivité et sans parti pris, il faut considérer cette collectivité unique actuellement proposé comme un frein à l’évolution de la Martinique.
Un groupe hégémonique à la tête de cette assemblée amènera inévitablement comme cela se fait déjà un cortège de connivences de circonstance , des associations douteuse , voire des acoquinements avec
le Parti dominant pour espérer des places qui seront octroyées à la mesure de l’allégeance à celui –ci.
Comment ce processus une fois enclenché pourra t-il être arrêté, une présidence qui pourra démettre au gré de ses lubies et ambitions personnelles un autre présidence avec qui on ne serait pas d’accord,
une majorité difficile à renverser etc..
Il n’est pas difficile d’imaginer le nombre d’iznogoudes qui voudront tenter leur chances et briguer de meilleures places et Dieu seul sait combien sont nombreux ceux qui se battent déjà pour obtenir un strapontin.
Que penser quand les places seront plus rares , la grande demande poussera plus d’un à faire défection et trahison à leur partis ,des collusions avec le parti adverse au pouvoir ; l’offre( le pouvoir) imposera ses dictats , les requins copains coquins , les amitiés complices, les clivages mercantiles, les parti pris , la politique de débrouillards intéressés tout cela procédera à un nihilisme aveugle et par voie de conséquence un délitement de notre société avec toutes les conséquences imaginables sur sa stabilité.
Le risque d’une séquestration du pouvoir par un groupe hégémonique d’un bord ou d’un autre est plus grave de conséquences qu’on ne peut l’imaginer.
Voir ce tableau triste de la politique oblige à reconsidérer les choses pour ne pas voir une Martinique malade de ses inconstances et ses errances politiques n’est pas du pessimisme , mais une vision éclairée d’un futur difficile sous cette condition.
Voilà pourquoi je fais du copié collé ,si tant est de savoir que après avoir porté une réflexion à ce qui risque malheureusement d’arriver un peu plus tôt qu’on ne le pense si on ne revoit la structure administrative de cette collectivité dans sa forme actuelle gérée ou non par la gauche ou par la droite, vous ne serez pas tenté de faire des copié -collés vous aussi
Il ne faut surtout pas oublier que :
Petite parenthèse : la 3ème voie dont on parle aujourd’hui n’a rien à voir avec la 3ème voie que Serge Letchimy avait proposé à la veille de la consultation de 2010. En effet, il proposait alors de parvenir à l’autonomie en "imposant" au gouvernement une modification de la Constitution par opposition au partisans du 74.
Chemin faisant et à mesure de ses succès électoraux et des rencontres qu’il a pu faire la 3ème voie passerait désormais par la modification des règles relative à l’habilitation.
Tout cela pour dire combien l’opportunisme tient une place importante dans les propositions de Letchimy et du NéoPPM.
Il n’en demeure pas moins que la finalité est la même,il a trompé le peuple en adaptant la loi à ses désirs , le risque de mener la Martinique dans des voies inconnues et chaotiques .
Le fait est là.
Que la tromperie soit faite ou non avant ou après ou pendant son parcours
il faut admettre que l’on est sous le fait accompli.
C’est ce que l’on condamne , les petits coups de travers apparemment
anodins pour arriver à ses fins.
Pourquoi ? la question est là.
Le Président CHIRAC - qui avait parfaitement pressenti qu’un jour viendrait où la frange autonomo-indépendantiste allait tenter un coup de force dans le dos de la population - avait tenu à traduire ses craintes dans un article de la constitution, de façon à contrecarrer cet éventuel coup de force.
C’est ainsi qu’est né l’alinéa 7 de l’article 73, sur l’insistance du Président de la République, qui impose "le CONSENTEMENT" de la population pour "SUBSTITUER" :
""La création par la loi d’une collectivité se substituant à un département et une région d’outre-mer ou l’institution d’une assemblée délibérante unique pour ces deux collectivités ne peut intervenir sans qu’ait été recueilli, selon les formes prévues au second alinéa de l’article 72-4, le consentement des électeurs inscrits dans le ressort de ces collectivités.""
Mais l’actuel Gnome de l’Elysée a cru jouer à malin en contournant cette obligation avec son "exerçant les compétences". Exerçant les compétences n’est pas dans la constitution.
Je sais, je sais, quand nous les internautes nous ne cessons de relever ce point capital, c’est silence radio en face, les comploteurs se taisent, y compris Catherine CONCONNE.
Mais chers amis, ne vous attardez sur cette petite affaire d’invitation télé. C’est une chiure pour nous détourner de l’essentiel...qu’est le coup de force du 24 juin 2010, qu’avait parfaitement prédit l’ancien, Président CHIRAC.
Nous nous laissons pas distraire par les conneries et autres susceptibilités nombrilistes.
Il serait bon que l’on s’approprie cette formule d’opposition ô combien vraie .
dont la tournure ne peut empêcher de provoquer un rire spontané.
je cite :
Je dénonce avec fermeté une entreprise de manipulation à grande échelle et d’adulation du mythe du héros providentiel de la "troisième voie", un gourou, soutenu par une cohorte de militants qui tient plus du fan club de supporters d’une équipe de foot, que de la définition de citoyens électeurs responsables et formés politiquement à l’intérêt de la chose publique.
on ne peut mieux dire. lolllllllllllll !!!! tout de même.
Monsieur Eley je constatte que vous raconter du n’importe quoi Je vous signale au moment de faire la prosition de loi de la nouvelle collectivé il y avait une commission hadoc qui s’est crée qui comprenait 16 menbres 8 du conseil general majoritaire à claude Lise et 8 de la region Martinique favorable à Letchymi, 20 propositions avaient été retenu sur les 20 il y a 17 qui faisaient consensus et 3 qui sucitait un désacord profond a savoir la date de l’élection, la pime majoritaire et le mode de scrutin, sinon sur tout le reste ils étaient d’accord, donc arreter de faire croire que letchymi a décidé tout seul de l’organiston de la nouvelle assmblée il me que mr Marie Jeanne Et mr Lise ont choisi à ce qu Mr Sarzozy Choisisse pour nous, Balayer devant votre porte.
vous voyez vous même vous parlez d ’assemblée unique effectivement, c’est ce qui a été réclamé, mais on est dans un tout autre registre, on est dans une collectivité unique, ce qui implique des modes différents de gestion Il y a une grande différence entre les deux.
Lors du vote de du 10 janvier 2010 il a été demandé de se prononcer sur
l’acceptation d’une assemblée unique , ce à quoi une majorité de Martiniquais a répondu oui , j’en fait partie tout comme vous peut être, mais en chemin on nous a fourgué une collectivité unique en détournant l’assemblée en collectivité avec un mode de scrutin qui favorise les gagnants en leur donnant en récompense de leur victoire 11 élus supplémentaires, dite prime majoritaire .
La manœuvre manipulatrice est là un détournement de l’Assemblée unique réclamée en Collectivité unique que nous n’avons pas demandé lors de ce vote de 2010 avec les risques que cela comporte comme main mise sur la collectivité par un groupe dominant qui imposera ses règles.
Je vous fait remarquer que la collectivité comme elle est conçue s’apparente presque à un petit état autoritaire dans l’état, voilà ce risque que l’on dénonce et qui n’a pas été voulu .
Puissiez vous comprendre que nous ne pouvons accepter que l’on nous donne comme on dit : d’lo moussache pou lèt.
mr virasaamy est ce qui’il n’est pas temps pour vous d’arrêter un peu de faire peur a notre population ? et bien le 74 nous donnait une belle chance d’avoir ces compétences dans la république.il n’y avait pas plus clair que ca.alors vous et bien d’autres comme le ppm (qui est un parti soit disant anticolonialiste)n’ont pas hésité a détourné la population et a faire peur:moi j’ai assister a des réunions ou je croyais revenir en 81 ou la droite faisait peur pour dire que si mittérrand était élu qu’on irait droit a l’indépendance .ce temps là est révolu et plus vous allez mentir à cette population puis vous la poussez a lextrême jusqu’au jour ou elle se révoltera.dites nous combien la martnique donne a la france en impot ou autre et la france combien elle nous renverse ?vous verrez bien des lecteurs seront surpris.
La population de Saint -Martin vit dans le 74.Faites un tour dans cette île et interrogez les gens pour savoir s’ils sont plus heureux dans l’autonomie que dans la départementalisation.Il ne faut pas vous contenter de déclarer de façon péremptoire,n’importe quoi sur un média.
Au moins les journalistes de Martinique première ne sont pas a la botte de la Région, comme RCI, KMT et france-Antilles.
Ou sont nos vrais journalistes, ceux qui enquetent, mettent en difficulté les invités. Billé et Violton sont simplet avec les representants de la région, décapant avec autres. Catherine Conconne, didier Laguerre daniel marie sainte sont dans un fauteuil a martinique première.
un débat de 10 minutes, ce n’est pas un débat mais un simulacre de discussion entre deux invités et on se donne bonne conscience à Martinique première. A quant de vrais professionnels.
Après que Catherine Conconne a expliqué les raisons de sa non participation au débat de Martinique Première, il était sage d’arrêter la polémique.
Son argumentation était sans équivoque, elle le demeure : un responsable politique peut parfaitement refuser un débat lorsque son interlocuteur et le sujet changent à son insu et n’en a connaissance au dernier moment. Mme Conconne a eu raison de se justifier, et de le faire sans arrogance.
Mais les choses ont changé avec les interventions répétées et menaçantes de l’un des élus de la région le plus proche du Président de la Région. Et c’est alors qu’on pourrait plaindre la première vice-présidente de cette collectivité. Entre son père qui se met en spectacle devant les télévisions, le balai à la main, sur les marches de la Préfecture, face à l’Hôtel de police où il a exercé ses fonctions, d’une part, et les rodomontades de Camille Chauvet qui, en raison de toutes ses couvertures, s’est érigé en grand-maitre censeur de la presse, d’autre part, il y a une vraie ligne conductrice. C’est la résurgence d’un certain esprit du passé et de certaines méthodes qu’on croyait révolues qui ont provoqué les débats humains que l’on sait, le tout assumé par la direction du PPM par plusieurs signaux.
Déjà, bien que non élu, le balayeur de circonstance n’était pas un militant lambda, il était inscrit sur la liste des grands électeurs à titre de suppléant. Sa présence au centre Camille Darsières n’avait échappé à aucun responsable du parti. Il y avait été photographié dès le matin, assis, balai en mains. Il escomptait sans doute une double victoire dès le premier tour des sénatoriales. Il a donc été patient mais il aurait pu mieux attirer l’attention de ses chefs qui avaient eu tout le temps de le dissuader de renoncer à son sinistre projet. Ils ne l’ont pas fait. Ils ont commis une faute politique.
Pire, le journal Le Progressiste a choisi d’illustrer la victoire du PPM aux sénatoriales par la parution de deux des photographies prises par le photographe du parti : l’une montrant le balayeur patientant dans l’ancien palais de justice, l’autre montrant l’ancien policier exécutant sa besogne après l’énoncé des résultats. Ainsi, comme l’écrit Antilla, le PPM a assumé pleinement le comportement de son militant.
La décision avait-elle été imposée au sympathique directeur de l’organe du PPM ? Le PPM ne fait jamais profil bas, il aurait donc fait semblant de le faire. Est-ce un geste envers les jeunes qui seraient soucieux de la bonne présentation du parti ? En fin de compte le balai de son père pourrait coûter cher à Mme Conconne d’autant plus qu’elle ne serait pas en odeur de sainteté auprès de ses collègues du conseil municipal.
Quoi qu’il en soit, la condamnation du bout des lèvres de l’épisode du balai n’a pas convaincu grand monde. En tout cas Camille Chauvet et la plupart des élus PPM proches du président se font un malin plaisir de contredire la timide position officielle. Le dernier nommé y voit même l’occasion de pousser ce qu’il croit être un avantage. Après être venu polluer sur PP la juste contestation de Mme Conconne à RFO, il est devenu le défenseur déclaré de Mr Conconne, désavouant ainsi la signature du secrétaire général qui ne cesse d’avaler des couleuvres. CC est donc (Est-il en mission ? Et de qui ?), en véritable responsable de l’ordre moral à Plateau Roy, celui qui menace certains posteurs de les poursuivre en justice, et qui lance des fatwa à Politiques Publiques dont il promet la disparition.
Jamais une personnalité, un parti politique, une puissance politique ou économique martiniquaise n’était allé aussi loin dans les menaces faites à un organe d’information. C’est le parti de Césaire qui le fait, ce sont ses enfants qui pratiquent ces déviances. Et si Le Boss qui semble coordonner tout cela est vraiment, comme on le dit, le directeur de cabinet du président de la Région, c’est vraiment la politique officielle qu’expriment Charles Conconne, le journal Le Progressiste, Camille Chauvet et les autres qui semblent avoir décidé de la mort de Politiques publiques. C’est ce parti qui détient tous les leviers politiques de la Martinique.
Et qu’on ne dise pas que c’est l’absence de Césaire qui favorise ces déviances, c’est une normalité qui était en vigueur depuis nan-ni nan-nan au PPM, qui est en train de ressurgir et qui, grâce à des maires alimentaires et bien silencieux de droite et de gauche, est en train de s’étendre à toute la Martinique.
La région veut-elle la disparition de Politiques Publiques ? Que Le Boss et les autres nous rassurent.
Ne me faite pas croire que les manifestations de joie après election n’est l’apanage que du seul ppm désolé mais cela se passe dans toute la martique de grand rivière a st anne.
Monsieur nous ne réprouvons pas le fait de fêter sa victoire, ce que nos réprouvons, c’est la manière.
Qu’une personne soit absente et que l’on manifeste sa joie par toutes sortes de manières, cris ironies, bwabwa etc.. on peut considérer que cela fait partie d’une certaine tradition , mais quoi que rébarbative en ces temps nous pouvons le comprendre.
Ce qui est inadmissible , c’est que devant un vaincu on se permette de prendre un balai et de mimer un balayage qui veut tout simplement dire
fout le camp , ou qui se traduit en créole par , "tiré tchou’ou la".
Et ce geste fut ressenti comme tel par un grand nombre de Martiniquais qui se sont sentis offusqués par cet acte malsain.
l’aurez vous admis si c’était vous, un acte de ce genre devant vous ?
La malpropreté de l’acte a été de le faire devant le vaincu sans égard pour sa personne .
Vous me prêtez beaucoup de pouvoir mon cher ami ! je ne vais pas le répéter sans arrêt ,je ne suis qu’un posteur comme les autres, allez chercher ailleurs le chef d’orchestre ,j’avoue que c’est quand même flatteur.Ceci étant ,je partage les mises au point de mes camarades ,et Catherine est parfaitement dans son droit ,sacré mimiste.
Que d’hypocrisie ! Chaque dénégation confirme ce secret de Polichinelle. Si LeBoss ne passait pas son temps sur ce forum, il aurait sans doute reçu l’email de la rédaction de Martinique Première. Sans doute s’est-il fait remonté les bretelles ce qui explique son absence ce deux derniers jours et gentillesse "nouvelle" !
J’ai lu les explications de Joseph Nodin et de Catherine Conconne sur le rendez-vous manqué de mercredi dernier, explications auxquelles je n’ai rien à ajouter. Je précise simplement que je n’ai été averti d’une absence possible de Catherine Conconne qu’à 5min de l’antenne, absence qui ne m’a été confirmée qu’une fois que le JT avait commencé, sans que le responsable d’édition en régie m’en explique les dessous, se contentant de m’indiquer à l’oreillette qu’il s’agissait d’un « malentendu », parce que Catherine Conconne s’attendait à débattre avec Daniel Marie-Sainte. C’est mince comme information pour qu’un présentateur, déjà engagé dans le déroulement d’un JT, puisse mieux expliquer cette absence, sans plus de détails de la part du rédacteur en chef qui a été en contact direct avec Catherine Conconne, laquelle n’a d’ailleurs même pas cherché à me voir, jusqu’à son départ, lorsqu’elle a débarqué dans nos locaux. Et quand bien même on m’en aurait dit plus sur cette absence, il n’aurait pas été évident d’expliquer en quelques mots en direct, aux téléspectateurs, ce qui venait de se passer et pourquoi ça s’était passé. D’où d’ailleurs le choix que j’ai fait de ne pas citer le nom de Catherine Conconne mais de parler d’un représentant du PPM pour ne pas personnaliser cette absence. Pour le reste, le thème que Joseph Nodin m’a, la veille au soir du débat, proposé de préparer pour le lendemain, n’a rien à voir avec les premières discussions qu’il a eues avec Catherine Conconne sur « la nouvelle gouvernance de la Région, et les difficultés pointées par l’opposition ». Le thème qu’il m’a proposé de préparer était celui-ci : « Y a-t-il une menace sur la démocratie en Martinique ? ». Il était clairement entendu avec Joseph Nodin et Jean-Marc Party, son adjoint, qui a réalisé le reportage présentant le débat, que cette menace était liée aux droits de l’opposition dans la future assemblée unique, où le pouvoir sera concentré entre les mains du parti qui aura remporté ce scrutin. Tout ça, bien sûr, était en rapport avec l’hégémonie actuelle du PPM. Je m’étonne que Catherine Conconne puisse, sans me citer, parler des « allusions insistantes de votre journaliste », comme si elle ignorait comment je procède lors de chacune de mes interviews. Je m’étonne également qu’elle puisse me cibler personnellement en faisant mine d’oublier le reportage qui a précédé l’interview et qui montre bien que, d’une part le débat avait fait l’objet d’un travail d’équipe, et que d’autre part les questions que j’ai posées, quand bien même formulées à ma façon, ont été également le fruit d’un travail collectif. Depuis le temps que Catherine Conconne regarde l’ex RFO devenue Martinique Première, elle devrait tout de même savoir que je n’ai jamais varié dans ma façon de faire mon métier. Elle devrait d’autant plus le savoir qu’elle m’a, elle-même, il y a quelques années, dans le bureau d’Aimé Césaire, félicité, par avance, sans même l’avoir encore vu, pour un reportage que je réalisais sur les divisions entre Serge Letchimy et Claude Lise. Il est vrai que, ce jour-là, Aimé Césaire avait, à mon micro, en exclusivité, pris publiquement position dans cette affaire, pour la première fois devant une caméra, en prenant le parti de… Serge Letchimy, ce que je me devais naturellement de relayer. Je n’ose croire que l’opinion de Catherine Conconne sur les journalistes varie selon qu’une information ou des questions lui plaisent ou déplaisent. Sans quoi ce serait effectivement inquiétant...
j’ai lu votre propos Madame Conconne. RFO a fait une grosse erreur, mais il vous fait porter le chapeau. Ca prouve leur manque de responsabilité d’assumer leurs erreurs. C’est encore pathétique. Serge Bilé aurait dû mieux s’informer comme tout journaliste normal. Ca n’enlève en rien le bon journaliste qu’il est. Mais faîtes attention de ne pas porter préjudice à des gens qui ne le méritent pas. Car ça n’apporte rien de bon. A bon entendeur salut.....
Au delà des pitreries d’un "El makako connu", et des symptômes de sénilité d’un vieux gâteux "balayeur de vent", comme d’autres sucrent des fraises imaginaires, il y a tout de même une morale à tirer de cette histoire.
Mme Conconne dont j’ai pris soin de saluer la sage témérité d’éviter de se mettre en situation délicate et inconnue, devrait avoir pour ses compatriotes la même mansuétude.
Car n’est ce pas dans une situation similaire que s’est retrouvée la population de la Martinique le 24 janvier 2010 ?
Invitée à se prononcer sur l’adoption d’une assemblée unique, d’une simplification administrative, rassurée trompeusement par le président de la république et ses complices locaux, elle se voit aujourd’hui imposée cette collectivité unique fruit d’une interprétation délibérément fallacieuse de sa volonté pourtant clairement exprimée de rester dans le droit commun.
N’est ce pas pour éviter pareille mésaventure que Mme Conconne a préféré se soustraire à une confrontation dont l’issue paraissait trop hasardeuse ? N’est ce pas la même crainte d’un "chat en sac" qui l’a acculé à la prudence ?
Mais Mme Conconne elle, a le droit de s’expliquer, de se défendre, d’user de son droit de réponse, ce même droit que son collègue refuse aux internautes qui cherchent à informer la population de la Martinique, en cherchant à les faire taire par toutes sortes de menaces et tentatives d’intimidation.
Voilà, s’il le fallait encore, une nouvelle preuve de la conception de la démocratie en usage au néoPPM. Et se sont ces gens là qui veulent diriger la future collectivité unique ? Autant fournir des armes automatiques à des tueurs en série !
Dans ce gentil post de Mr Serge Bilé, Catherine Conconne est vertement critiquée et en prend même pour son grade !
Toutefois, l’on peut sérieusement se poser des questions sur la teneur de ce "billet" et une certaine déontologie journalistique -
Mr bilé parle "d’hégémonie actuelle du P.P.M" - est-ce le rôle d’un journaliste ou d’un politique ?
Ci-joint le dernier paragraphe assez édifiant de ce journaliste :
"Elle (Catherine Conconne) devait d’autant plus le savoir qu’elle m’a elle-même, il y’a quelques années, dans le bureau d’Aimé Césaire, félicité, par avance, sans même l’avoir vu, pour un reportage que je réalisais sur les divisions entre Serge Letchimy et Claude Lise -
Il est vrai que ce jour là, Aimé Césaire avait, à mon micro, en exclusivité, pris publiquement position dans cette affaire pour la première fois devant une caméra, en prenant le parti de Serge Letchimy, ce que je me devais naturellement de relayer -
Je n’ose croire que l’opinion de Catherine Conconne sur les journalistes varie selon qu’une information ou des questions lui plaisent ou déplaisent - Sans quoi ce serait effectivement inquietant..." -
1) Est-ce le rôle d’un journaliste d’être félicité dans un bureau feutré et ensuite de venir le rapporter dans les colonnes d’un média en une forme de dénonciation ?
2)Un journaliste, ne doit-il pas investiguer au lieu de relayer ?
Vous aurez beau essayer comme vous le faites de disculper cette Dame elle est coupable de mépris envers la population qu’elle est censée représenter dans sa globalité.
Ne pas l’admettre comme vous le faites évidemment est manifestement démontrer qu’elle n’a respecté qu’ une partie de la population, celle qui lui est dévote on ne sait pourquoi encore à l’idéologie PPmiste et à ses idéologues captieux .
Vous admettez de ce fait admettre une division entre la frange du peuple qui se sent méprisée et l’autre qui ne se le sentirait pas pour cause de partisanisme inconditionnel au culte Césairien.
Monsieur BILE qui vient sur PP donner son avis que chacun peut sans conteste croire à son honnêteté, il le donne en temps que simple internaute tout comme chacun de nous .
Lui faire porter la caquette de journaliste qui ne devrait donner aucune une information personnelle est encore une manipulation lamentable qui consiste encore à détourner l’opinion générale de la vérité crue qui est se révèle aux yeux de tous .
Il a comme n’importe qui le droit d’expression commun à chacun d’ici sans qu’il ne soit comme vous semblez le faire croire être sous l’interdiction d’un droit quelconque de réserve qui l ‘empêcherait de donner son point de vue critique ou non d’un fait qui lui serait reproché et interpelle son intégrité et la mise à mal de sa conscience professionnelle.
Vous démontrez par ce sophisme honteux qu’une fois de plus le but est de couvrir les méprises et les mépris de ceux de votre clan , je dis bien clan puisque vous admettez qu’une partie de la population doit accepter le mépris et l’autre croire à la sincérité de cette dame.
Mais les faits sont là irrémédiablement indélébiles on ne peu que s’y conformer et s’excuser .
Eiley ne sombrons pas tous corps et âmes dans ce gouffre de médiocrité propre aux militants supporters de match de foot quelque que puisse être la bassesse de leurs provocations, de leurs insultes, de leur menaces et autres tentatives vaines d’intimidation. Laissons leur le monopole de leurs méthodes discourtoises et insincères. Ne faisons pas feu de tout bois, élevons le débat ! Mme Conconne avait le droit de refuser ce débat. Point barre ! Passons à autre chose, et compte tenu de leur arrogance, de leur mépris, du fanatisme qui les animent, ce ne sont pas les occasions qui manqueront avant que dans pas longtemps ils nous donnent l’occasion de les tacler de nouveau.
Mr Serge Bilé, je ne voudrais pas me faire l’avocat du diable, et cela d’autant plus que le diable me semble avoir ici plus d’avocats et de flammes que l’enfer ne peut en contenir, mais votre commentaire me semble un peu maladroit. Un simple mot d’excuse n’aurait il pas suffit ?
Mon cher ANACONDA, je suis toujours surpris de la modestie plus que suspecte avec laquelle vous récusez certains qualificatifs concernant la mouvance à laquelle vous adhérez.
Quel plus beau constat de réussite pour votre "parti" que d’être considéré par un journaliste comme hégémonique. Idem pour le préfixe néo que vous refuser d’accepter malgré tout le bénéfice de modernisme qu’il est censé véhiculer.
L’hégémonie du néoPPM, cela sonne pourtant bien !
Pourquoi donc tant de minauderies, de fausses modesties, auriez vous encore quelques objectifs cachés, quelques désirs pour l’instant encore inassouvis que vous craignez de voir compromis par une publicité trop flatteuse ?
FSRR vous me semblez un incorrigible récidiviste réfractaire, je vois que vous ne censurez toujours pas mes commentaires, malgré les injonctions d’un haut personnage régional.
Attention Franck, on vous a tout même menacé de ne plus pouvoir vivre, en d’autres termes vous avez reçu des menaces de mort, hé oui , c’est bel et bien la définition de "ne plus pouvoir vivre" , situation rarement réversible. J’ose espérer que vous avez pris toutes vos précautions pour vous protéger de cette fatwa lancé par notre ayatollah local.
Je ne sais pas ce que pensent le directeur de RFO et les journalistes cités concernant la longue explication de Serge BILE. RFO a commis une erreur, un point c’est tout : c’est mesquin de vouloir se dédouaner en accusant, même de façon allusive, ses petits camarades. Car c’est un véritable communiqué de presse qui engage sa station. Le journaliste aurait tort de faire croire que cette intervention serait d’ordre privé. PP n’est pas un site confidentiel mais un véritable organe de presse ouvert à un public de plus en plus large. Par ailleurs, l’allusion faite par M. Bilé de sa présence jadis au bureau d’Aimé Césaire donne dans le cancan et le faire valoir.
Le PPM se hérisse lorsqu’on l’accuse d’"HEGEMONIE", ce qui est pourtant la stricte traduction en français de la situation réelle. Il préfère le mot UNION. Mais peut-on parler d’union lorsque les accoureurs viennent, tremblants, sauver leurs petits mandats ou recevoir du grade ? C’est parce que ce mot HEGEMONIE est juste et utilisé à bon escient qu’il a une incontestable résonance dans la presse et qu’il fait mouche au sein du PPM. M. Bilé ne fait que dire une vérité d’évidence qu’aucun journaliste sérieux ne peut contester.
C’est le journaliste de RFO qui parle : "Le thème qu’il m’a proposé de préparer était celui-ci : « Y a-t-il une menace sur la démocratie en Martinique ? ». C’est donc une vrai question et la poser c’est d’une certaine manière, y répondre. "Il était clairement entendu avec Joseph Nodin et Jean-Marc Party, son adjoint, qui a réalisé le reportage présentant le débat, que cette menace était liée aux droits de l’opposition dans la future assemblée unique, où le pouvoir sera concentré entre les mains du parti qui aura remporté ce scrutin". Ainsi, au moment du proche tournant statutaire de la Martinique, le souci de démocratie est manifeste, et la presse s’interroge. Elle a raison et c’est en éludant le débat qu’elle ne remplirait pas sa mission. Même Paris, qui a pourtant décidé de renforcer cette hégémonie en 2014, paraît s’émouvoir de la situation. C’est sans doute pourquoi il avait été demandé à Mme Penchard et son relais affairiste local de faire voter Lise par la droite aux sénatoriales.
C’est parce que cette hégémonie est réelle qu’elle est crainte, c’est parce qu’elle est crainte que les courageux élus de gauche et de droite, dénués de toute colonne vertébrale politique et n’écoutant que leurs petits intérêts propres, viennent en meute se mettre sous ses ailes du président de la Région qui, pour paraphraser Claude Lise, est celui qui donne et celui qui est désormais le seul à donner. Et c’est parce les prémisses d’atteintes graves à la démocratie sont bien réelles qu’un langage différent commence à monter du rang des démocrates du PPM.
D’ailleurs la situation d’hégémonie a toujours été le mode de fonctionnement du PPM. Le pouvoir du PPM a toujours été absolu à Fort-de-France et cet absolutisme dure depuis 70 ans, la parenthèse pré-PPM d’avant 1958 comprise. Jamais un parti de gauche n’a été ménagé, jamais un autre parti de gauche n’a été toléré, jamais l’opposition n’a été entendue, jamais l’unique élu de la droite au conseil général (successivement Camille Petit, Léon Valère, Max Elisée puis Miguel Laventure) n’a été invité à participer à une réunion de travail à la mairie de Fort-de-France.
Et c’est Aimé Césaire lui-même qui disait à peu près ceci, lors d’un entretien avec un journaliste (voir archives RFO), au sujet de la présence des élus d’opposition de la ville de Fort-de-France, à partir des années 1980 : "nous les laissons parler, puis nous faisons nos affaires". Sur le ton de "cause toujours tu m’intéresses". Le journaliste n’avait pas cru devoir lui faire une remarque sur cette conception curieuse de la démocratie. Il en allait pourtant de son devoir de journaliste. Enfin ! Il ne faudrait pas non plus trop abuser aujourd’hui des larmes de crocodiles.
Quès aco,
qui est Bilé, sinon un simple employé ,qui n’a pas vocation à engager ni la parole,ni la responsabilité de l’entreprise qui l’emploie,sauf si sa hiérarchie lui donne l’ordre de dire ou de faire ceci ,à l’antenne.Encore faut -il qu’il reste dans ses compétences.
Dans quelle entreprise ou administration voit-on un employé mis en cause par quelqu’un dans la presse,prendre sa plume et répondre ? N’est ce pas le rôle de sa hiérarchie,surtout si elle lui a donné l’ordre de dire ceci ou cela ,comme semble le dire Bilé ?
A-t-elle réagi ? Je n’en sais rien.
Qués aco doit se souvenir de l’incident entre un président de collectivité et un journaliste de RFO ,il y a longtemps de cela,qui a pris fin grâce à l’intervention d’un autre politique qui avait de l’influence.Le journaliste ,ici,ne pèse pas lourd face au politique,quel qu’il soit.
Bilé qui relève du droit privé,(même si Martinique 1ere est un service public ses employés n’ont rien à voir ,de près ou de loin ,avec la fonction publique)
doit accepter de porter le chapeau,s’il considère qu’il a obéi à des ordres ?
Est ce qu’ on ne pourrait pas lui reprocher quelques années plus tard,à l’occasion d’un conflit avec son employeur,de n’avoir pas fait état de SA vérité ?
Dans cette affaire,la version des supérieurs hiérarchiques de Bilé devrait être entendue,et ce ,en toute objectivité !
euh ! j’avoue que quand j’ai lu les commentaires de M Granier sur Bondamanjak, je me suis dit que le PPM "abusait" et qu’il prenait vraiment la grosse tête ! et là plouf ! de désillusions en désillusions, le journalisme me dégoute de plus en plus car en fait vous ne faites que de la communication, créer des buzz pour mieux vendre et valoriser vos taux d’audience ! et la démocratie dans tout ça ! plus ça va et plus ça pu ! qui croire ?! arrêtez de pièger vos invités cela ne fait que mieux les valoriser et les fait passer pour des victimes !
je peux comprendre votre émotion et je la partage , mais en politique , les épanchements tendrement amicaux et romantiques ne font pas partie de cette jungle.
Je suis désolé que cela vous révulse, mais il existe une réalité qui est difficile de lire entre les lignes et le rôle de celui qui est politiquement éclairé , c’est de décrypter ce langage qui malheureusement insupporte à ceux ou celle qui ont le cœur tendre .
Vous avez exprimé votre point de vue il est compréhensible, cependant je ne comprend pas le rapport entre le PPM et le journalisme qui vous dégoute , ne faites vous pas inconsciemment un amalgame entre les deux ?
Il est à noter que les fréquentes méprises volontaires ou non du PPM nous conduisent dans tout droit dans une scission non désirée du peuple martiniquais tolérée et même acceptée par des élus qui se taisent sur la situation en devenir de la Martinique dont ils sont pleinement conscients.
Ils n’osent dévoiler cette la magouille par peur d’être rejeté de la liste encore incomplète des futurs favoris soumis au dictat des maitres à penser de cette collectivité unique illicite en regard du détournement du vote de 2010.
Le peuple martiniquais devrait songer à sanctionner ceux dont ils ont mandatés pour parler en leur voix qui se font complices de ce détournement rampant de la constitution menant le pays à un délitement inévitable en tant opportun.
Il est tant de faire respecter les attentes du peuple afin qu’elles ne soient pas détournées par des élus dont le silence spécieux encourage les licences futures de tout ordre d’un groupe aux intentions douteuses par son désir de séquestration du pouvoir à des fins inavouées.
Reconsidérer la question de la collectivité unique non voulue est une nécessité presque absolue en regard de la main mise par un groupe ou par un autre sur la destinée de la Martinique.
Rassembler les bonnes volontés , s’affranchir de toutes idées partisanes, faire cas de bon sens doivent inciter tous les Martiniquais à appuyer la demande d’annulation de la collectivité unique non désirée unique pour l’installation d’une assemblée unique voulue et légale en regard de la constitution, est un devoir de tous citoyen conscient et politiquement éclairé qui ne veut voir son pays sujet à une politique de copains coquins de tous bords car il est encore temps de redresser la situation.
Mutualiser les moyens , utiliser les médias ,lever des pétitions sont des actions que nous devons faire ,il y a va de notre avenir commun.
Et c’est pour cela qu’il nous faut peser chaque action, chaque mot, chaque commentaire que nous publions, afin de ne pas prêter le flanc aux censeurs, aux ennemis de la démocratie qui chercheront par tous moyens à affaiblir notre crédibilité, à nous entraîner dans l’insulte et l’invective, la surenchère par toutes sortes de provocations, jusqu’à menacer ouvertement ce site et son créateur.
PP dérange parce qu’il nous permet de nous exprimer librement, ouvertement, aussi est il devenu une cible pour certains. Chers amis internautes, sachez que quand je suis menacé ce n’est pas personnellement moi que l’on vise, où que l’on cherche à intimider, on cherche tout simplement à vous faire peur et à vous dissuader de participer au débat.
D’avoir une opinion critique sur les affaires publiques. De vous intéresser à la chose publique.
Et cette façon de faire qui semble propre à la politique suivie par le néoPPM ne présage rien de bon pour la démocratie en Martinique. Même certains fanatiques de cette mouvance commencent à s’en inquiéter.
Dans ce débat sur RFO, la seule question que je me suis posée, qui était cet élu PPM. Le journaliste, professionnel qu’il est, il me semble, n’a laissé, a aucun moment pensé qu’il s’agirait de Mme Conconne. Ce sont simplement les polémiques qui ont permis de mettre un nom sur le visage de l’invité. Et c’est un bien pour ce peuple. (Cela devait-il rester caché ?).
Si Mme Conconne, était si professionnelle, qu’elle le laisse penser, quel que soit, le motif de son invitation, je pense, vu son caractère vivace, qu’elle n’aurait eu aucun mal à débattre avec Mr Granier. Je pense plutôt, que son refus a été simplement la gêne, la honte vis-à vis du peuple, celui d’expliquer le geste de son père alors que son groupe ainsi qu’elle-même, n’arrêtent pas de se mettre en avant en nous snobant sans arrêt du respect de la démocratie. Mme Conconne dit qu’elle s’attendait à débattre avec Mr Marie-Sainte, préparée pour ce débat et les alliés du PPM sur politique publique, démontrent dans quel état d’esprit ils sont, vis-à-vis de l’opposition, leur seul but est de verrouiller tout moyen d’informations autour du peuple… Dans ce cas je me laisse à penser qu’elle était venue régler des comptes, parée à se battre à coup de paroles. C’est dommage, mais en refusant de faire face à Mr Granier, elle s’est jeté la première pierre. Qui aurait su que Mr Granier n’était pas l’invité qu’attendait Mme Conconne.
Une question pour Mr Camille CHAUVET. Mr CHAUVET ETES-VOUS UN ETRE HUMAIN ? Je m’explique, vous êtes, excusez-moi de vous le dire, tellement sans éducation, méprisant tout le monde, je ne trouve même pas mes mots, vous ne respectez personne parce que vous pensez détenir toujours la vérité, vous êtes injurieux vis-à-vis des femmes, injurieux, colérique sur votre site et sur KMT, c’est cette image que vous faîtes passer de vous. Comment faîtes-vous ?
Mr Chauvet est juste un des porte-paroles autorisés du Néo PPM et c’est cela qui est encore plus grave et inquiétant. Le President de Region verouille tout y compris sa com et celle de son parti, donc ce monsieur est un des aboyeurs désignés par le President... Jusqu’à ce que ce dernier finisse par se rendre compte que Chauvet lui nuit plus qu’il ne lui rapporte ! Et Chauvet sera jeté... Quand ? Seul le President le sait...
CATHERINE, n’est pas ma tasse de thé...Mais si ses explications sont avérées exactent... ELLE a parfaitement raison...
Mais dans ce Pays, il faut que nous apprenons à dialoguer sans faire de cancan... ! Et lorsqu’on a commis une erreure, il faut l’admettre et faire des excuses... ! Car l’erreure est humaine... Donc je me demande que vient faire le ["homo-sapiens"] Arrêtez de "cancannayez"... le peuple est fatigué de retour d’une journée de travaille arasante... et en lisant leur feuille d’impot. ????? ! arrêtons les élections... ???
Vous pouvez publier,ou pas, ce que vous souhaiter de mes interventions... mais je reste persuadé que je ne suis pas plus virulent dans mes propos que d’autres... Mais la clarté de mes propos vous gène... ???????? !
NEANMOINS, JE RESTE PERSUADE QUE LE JOURNALISTE... MONSIEUR SERGE BILE.... A PARFAITE RAISON EU EGARD DE SES EXPLICATIONS.
Hé , les amis arrêtez d’intervenir sur cette petite affaire qui ne regarde que la susceptibilité de C. CONCONNE. Qu’est-ce qu’on en a à faire ?
ça nous distrait de l’essentiel : tout faire pour faire annuler la loi du 27 juillet 2011 portant création de la Collectivité territoriale de Martinique.
L’ambition est un sentiment extrêmement noble. Ce qui la pervertit, c’est l’obsession. Après une journée de travail, on a envie de prendre son pied et c’est ce que fait une majorité d’entre nous sur Politiques publiques. L’obsession de l’un ne peut pas être celui de l’autre et chacun a un niveau de conscience et d’intelligence qui lui permettra de se décider au moment venu et se dététerminer sur ce qui peut agir sur son avenir.
Je dis bien le moment venu ! toute tentative de vouloir imposer un point de vue est certainement voué à l’échec, car suspect au yeux de Ti Albè et son compère Ti Sonson.
"Cette petite affaire qui ne regarde que la susceptibilité de C. CONCONNE" - Certes, mais qui avait le droit de refuser un débat, dont elle jugeait les changements de dernière minute quelque peu "cavaliers" -
En effet ce sujet ne méritait pas une telle coulée d’encre, alors qu’il y’a tant à faire dans ce pays -
On pourra tout de même constater que la "sortie" de Chauvet a agacé certains, qui ont même affublé les défenseurs de la majorité régionale d’un sympathique : "dévôts" -
Notre cher philosophe Moise dont j’aprécie la culture et la répartie, y est allé de son : "béotien supporter de match de foot" quasi habituel -
Juste une petite remarque avant de terminer : on accuse le P.P.M d’hégémonie - Qu’est-ce que l’hégémonie : "Cest la suprématie politique, économique et sociale" - Franchement, est-ce qu’on peut "coller" ce qualificatif à quelque parti politique que ce soit en Martinique ? Restituons aux mots, leurs vraies significations -
ANACONDA pour votre information l’hégémonie se résume tout simplement à la domination d’un groupe sur les autres, et ledit groupe peut effectivement être politique, économique, social ou militaire.
On peut comprendre votre difficulté à saisir la nuance, car il en va de même semble t il pour les partisans de votre mouvance avec le concept de démocratie auquel l’hégémonie peut par certains aspect s’opposer. Et puisque vous me prêtez des talents de philosophe je ne peux m’empêcher de vous citer Péricles : "Bien que peu d’hommes soient capables d’imaginer un programme politique, tous sont capables de juger un programme politique et les conséquences de sa mise en application. Donc la démocratie ne donne pas aux citoyens le pouvoir de gouverner, mais le pouvoir de juger."
Quand j’étais en activité,il m’est arrivé d’expliquer à un élève de seconde qui me le demandait la différence entre suprématie et hégémonie lors d’un débat informel ,comme j’aimais à les provoquer.
Je lui ai dit en substance,que la suprématie, c’était la supériorité absolue,au dessus de tous les autres, une sorte de domination : Soumettre (un peuple) par la suprématie de sa force..par ex. ..tandis que l’hégémonie, chez les grecs ,c’est d’abord un commandement qui appartenait à une ville dans une fédération ; de nos jours et là nous revenons à notre actualité, c’est la suprématie d’une puissance sur les autres qui lui donne sur elles autorité,influence et commandement. Donc essayons de donner aux mots leur vrai sens et nous laissons pas aller .
Jusqu’à preuve du contraire notre P.P.M n’est pas une puissance,ce terme me semble excessif et est en complète inadéquation.
Michael Riffaterre disait non sans raison ,"La connaissance de la réalité est une condition illusoire de notre compréhension des mots" ..salut.
Hégémonie vous gène ;Suprématie me dérange le mot juste serait prépotence qui n’a ni les attributs de l’un ni de l’autre, seulement l’idée d’une domination ou d’une autorité si vous préférez qui serait abusive et si on doit verser dans la sémantique pour expliquer la prise en main presque totale des institutions politiques et aussi des hommes qui eux seraient sous les pieds ; pour bien dire à la botte.
Cela me parait plus acceptable par tous.
Il est vrai qu’on vous a laissé sévir comme enseignant il fut un temps au Lycée JOSEPH GAILLARD. Mais vous n’étiez pas prof de lettres à ce que je sache. La suprématie à mon sens résulte d’avantage de l’issue finale d’une compétition dans un domaine précis, donc l’acquisition d’une supériorité hiérarchisé selon un critère déterminé.
Nous sommes : le 11/10/2011
un pseudo 73 qui va au delà du 74 du 10 janvier, puisque nous avons hérité d’un petit ETAT indépendant dictatorial:avec une seule voix d’écart, la majorité se retrouve avec 26 élus +11 de bonus +9 remplaçants qui montent soit 46 élus sur 51 !! allez renverser une telle majorité !!!
COMMUNIQUÉS
