Dernière minute :
*** Le Président Hollande a reçu les familles des otages *** Important : nos règles relatives aux commentaires ont changé, consultez notre nouvelle charte ***

Transport : Trop de subventions pour Vedettes Madinina ?

Partager sur Facebook

Tweet
Publié le 15/09/2012

Le Conseil général de la Martinique a voté, lors de sa commission permanente du 3 septembre 2012, une participation financière de 73 000 euros en faveur de la société Vedettes Madinina, relative au service de transport des collégiens entre les Trois-Ilets et Fort-de-France pour l’année 2011-2012.

Une somme immédiatement dénoncée par le conseiller général MIM Lucien Adenet, qui pointe la baisse du nombre d’élèves transportés : 389 pour l’année scolaire 2010-2011, 222 pour l’année écoulée 2011-2012. L’élu qui considère cette somme indue, et qui s’interroge dans un communiqué sur un éventuel délit de favoritisme ou de conflit d’intérêt. Lucien Adenet de pointer notamment les liens personnels entre le gérant de Vedettes Madinina, et la première vice-présidente du Conseil Régional, membre comme les dirigeants du Conseil Général de la même coalition politique "Ensemble pour une Martinique Nouvelle".

Au Conseil Général et à la société Vedettes Madinina, l’on minimise une "sortie isolée" et "politicienne" de Lucien Adenet.

Dans le rapport présenté aux élus, la collectivité indique deux versements distincts : le premier de 97 000 euros pour payer le service rendu pour les 222 élèves, le second de 73 000 euros pour tenir compte d’une convention "insuffisante", et des difficultés rencontrées d’une année à l’autre par la société autour de ce service : baisse de la fréquentation des élèves, problèmes d’insécurité...

Du côté de Vedettes Madinina, l’on parle d’un procès sans fondement. Ses responsables rappellent ainsi que la participation du Conseil général a été instituée il y a 5 ans par le Président Lise, et qu’elle intervenait après 15 ans de service public sans aucune aide des pouvoirs publics. Vedettes Madinina qui estime qu’elle a joué son rôle de service public durant 21 ans à ses risques et périls, malgré les hausses des prix du carburant, malgré les problèmes d’insécurité. La société précise également qu’elle a durant ces 15 ans, de son propre chef et sans contrepartie, offert des réductions aux élèves et étudiants, qu’elle n’a jamais augmenté ses tarifs durant les 6 dernières années, et qu’elle permet aux parents d’élèves de payer le carnet de 25 tickets 65 euros, au lieu des 162,50 euros de coût réel. Vedettes Madinina qui considère enfin que la participation du Conseil Général, et les "indemnisations" ponctuelles apportées par la collectivité ne font qu’amoindrir les difficultés rencontrées par la seule société à effectuer la traversée trans-baie de Fort-de-France, et sont loin de compenser l’absence de la collectivité durant ses 15 premières années d’exploitation, quand le transport terrestre des scolaires faisait pourtant l’objet de financements du Conseil général.

Attention ! Pseudo obligatoire. Consultez notre charte des commentaires pour être sur d’être publié http://www.politiques-publiques.com...

Cliquez ici pour lire les 27 commentaires

  • Eh bé eh bé, Adenet parle ! J’ai toujours cru que ce type était muet et sourd. C’est incroyable ! Muet et inactif pendant presque deux décennies sur un sujet pourtant important : l’agriculture qu’il avait en charge, le voilà signant la prose de Sergent Garcia pour une histoire à dormir debout apparamment. Patriote, patriote mais professionels de décaler leurs propres compatriotes, de sacrifier leurs propres compatriotes sur l’autel de bassesses politiciennes. Quelle honte ! Je me rappelle le couroux de Marie-Jeanne lorsqu’on l’avait collé attribuant un marché transport à un boucher, je crois... Ah ces mecs !!! quelle honte !!!

    Répondre à ce message

  • D’après ce que je sais, ce mode de transport est malheureusement le parent pauvre du transport à la Martinique. Service public sans aucun moyens. Si je lis bien l’article, 162,50 par mois de prix réel vendu 65 euros cela vaut bien une compensation de quelqu’un. L’entreprise ce n’est pas de la philanthropie ! J’ai regardé le club de Mr Cypria dimanches dernier et on apprend que la Cacem compense les tickets vendus plus bas que leur prix. Pourquoi cela ne serait pas valable pour le maritime ? Faites les comptes comme moi, la collectivité apporte 328,82 par an de compensation par élève (73 000 divisé par 222), alors que l’article de la rédaction nous annonce que l’entreprise annonce une réduction d’environ 97 euros par mois. Faites les comptes par 7 mois d’école environ, l’entreprise est encore très loin du compte. À peine la moitié de sa perte. Mi sé sa pou wè Adenet ! Tu sais pas compter mais ça on le savait déjà !!!

    Répondre à ce message

  • Ton calcul est très logique, Louloute, je n’avais même pas pensé à le faire. Tout à fait ! Vu comme ça, il y a encore des efforts à faire par la Collectivité pour être à la hauteur du manque à gagner. ca fait même pas la moitié de compensé. Il faudrait doubler le montant de cette subvention. L’entreprise aurait du informer les passagers concernés de cette offensive malhonnête de ce type du MIM et mettre le vrai tarif en vigueur sans compensations. Ils iraient expliquer le comment du pourquoi à leurs chers électeurs du Sud !!! Mi sé la ou wè Mim séré !!!

    Répondre à ce message

  • Adnet 1 500 000 euros pour construire une école élémentaire à la dominique !!! bravo marie-jeanne !!!

    Répondre à ce message

  • Evidemment, Louloute n’a pas trainee pour voler au secours de son... De ce valeureux entrepreneur martiniquais. Bel pasaj’ !

    Répondre à ce message

  • Transport : Trop de subventions pour Vedettes Madinina ? 15 septembre 15:47, par tabèt koko

    sous le pretexte qu’il y aurait eu une malversation par une équipe sortante, la nouvelle peut se permettre d’en faire autant ?
    drôle de conception des affaires publiques !
    avec un tel raisonnement, il devient normal que le citoyen pense que les élus veulent la place juste pour s’enrichir.
    le "tous pourris" suivi de l’abstention a de beaux jours donc

    Répondre à ce message

  • Se sont les premiers mouvements qui annoncent la fin des énergies cadeaux.
    Un demi litre de pétrole brut représente l’énergie physique d’un homme pendant 15 jours. Les carburants sont actuellement à prix pratiquement gratuit.

    La production de pétrole diminue de manière inexorable. Il faut sortir le plus vite possible des énergies carbonées :
    Ici nous avons la géothermie profonde, le vent et le soleil.

    La traversée de la baie se fait dans des conditions de vent optimum pour mettre en place un voilier. (idem pour la pêche)
    La vitesse sera peu différente et la facture gas-oil divisée par 3.

    Pour le transport en commun des passagers un monorail électrique était la solution, mais les lobbies pétroliers sont passés par là.

    Nous pouvons êtres un jour autonome pour la production d’électricité, c’est ce qui va arriver en Dominique...

    Explication par exemple sur : le site "manicore".

    Répondre à ce message

  • Transport : Trop de subventions pour Vedettes Madinina ? 15 septembre 17:51, par Tim tim bwa sèk

    MIM !

    Bon dié sényè !!!

    " Lucien Adenet de pointer notamment les liens personnels entre le gérant de Vedettes Madinina, et la première vice-présidente du Conseil Régional, membre comme les dirigeants du Conseil Général de la même coalition politique "Ensemble pour une Martinique Nouvelle"

    Sa bèèèl !

    Après le siwotaj de Mojito à Cuba avec les parents amis et alliés, voila " un délit de favoritisme " pointé du doigt par l’opposition !

    Mais que dit Green Parot de tout çà ??

    Même à Cuba ils n’oseraient pas faire des erreurs aussi grotesques !

    "Pieds nickelés" aurait dit un autre ?

    A vous de juger !

    Répondre à ce message

  • pa mélanjé coco épi zabrico :
    la cacem redistribue l’argent des contribuables de toute la Martinique :
    - ponction sur l’essence,
    - subvention des collectivités (voir l’historique de la cacem)
    - versement transport : ti sonson qui habite Grand-Rivière utilisant son véhicule pour se rendre dans son entreprise de plus de dix salariés sur le territoire de la cacem subventionne deux fois la cacem , l’essence et par l’intermédiaire de son patron. Vous comprendrez après cela que tout est fait pour retarder la poursuite des travaux du TCSP et son prolongement vers le nord et le sud...
    Dans le cas du transport maritime, il vaut mieux revoir les belles déclarations écrites et engagements pris lors de la disparition de l’autre. mi pala viré-a.

    Répondre à ce message

  • Poulbwa ton pseudo te va comme un gant ! Insecte nuisible, inutile et qui pourrit la vie des autres en détruisant de belles œuvres. Et puis si tu as des comptes à régler avec les gens, fais le en face à face. Personnellement, je n’ai jamais eu l’occasion depuis ma retraite d’utiliser la vedette, c’est pas mon secteur mais je m’informe. Au fait, pour ceux qui semblent intrigués depuis quelques temps par mon pseudo, c’etait le surnom de ma maman disparue depuis 20 ans. C’est aussi ainsi que j’ai baptisé ma petite maison. Avé maman !

    Répondre à ce message

    • Ayayaye, Madame Louloute, ne t’énerve pas, oui ! Une tite remarque de rien du tout, tu t’envoies déjà monter comme ça ? Mais non, chère dame, faut pas faire une congestion pour si peu ! Et ben Bon Dieu, ce serait dommage, à votre grand âge (67 ans, retraitée originaire du Robert, comme vous le rappellez souvent). A moins que cette affaire vous touche de près. Seriez-vous la maman du monsieur ? Ceci dit, vous avez bien raison de vous tenir informée. On peut être retraité et rester actif. Très actif, même. Allez, bon weekend, ma tite dame, et surtout, ne vous énervez pas pour rien. Je n’ai aucun compte à régler avec personne, sé pa "lè ou lé, kan ou lé", comme on dit à Trénelle (ou à Dillon).

      Répondre à ce message

  • si je comprend bien,comme pendant 15 ans ils n’ont pas eut de subvention la dame à la tenue blanche a jugée bon de verser une subvention compensation rétroactive sur quinze ans
    est ce légal ,car si c’est pour une année scolaire celà fait
    97000+73000=170000:222=765 EUROS de subvention par an et par enfants

    Répondre à ce message

  • Pourtant le rédacteur à été clair ! Non jedi, si j’ai bien compris, la somme est versée chaque année et représente le transport de l’annee. Si j’ai bien compris encore, le montant annuel a simplement été maintenu en l’etat, même si le nombre d’enfants a diminué. Rien d’autre. Le plaignant pense lui qu’il fallait diminuer le montant à cause de la diminution du nombre d’enfants. Et c’est la que je me suis amusé à faire un calcul à partir des chiffres donnés par le rédacteur de l’article, et que je constate que la compensation octroyée est loin du compte (maintenue ou pas en l’état), même pas la moitié de la réduction accordée par l’entreprise. C’est pourquoi je me suis permis de dire que je ne comprends pas pourquoi ce communiqué. En fait, l’entreprise devrait à partir de cela faire payer le vrai prix au client, terminé, juste diminué de la compensation de la moitié octroyée par le Conseil Général. C’est logique ! Mr le modérateur, est-ce bien cela que j’ai compris de votre article ?

    Répondre à ce message

  • Le premier post de Madame LOULOUTE, une fois n’est pas coutume, fait l’effort d’argumenter sans chercher à jouer des connivences douteuses du genre "nou tout nèg, nou tout frè" chères à son collègue Monsieur le JUSTICIER. Son raisonnement tente ainsi, dans une logique sommes toute recevable, à donner une légitimité à la décision du CG. Soit. Mais le problème est que si on la suit et qu’on accepte cette curieuse façon de procéder du CG, à la limite de la légalité, il y a risque de "jurisprudence". "Jurisprudence " bancale mais "jurisprudence" quant même. Ainsi tout transporteur scolaire, ami ou non, serait donc en droit de réclamer du CG une indemnité non conventionnelle pour ses aléas ou son manque à gagner en cas de baisse d’effectif des élèves transportés sur l’année en cours ou d’une année à une autre. Il faut, Madame LOULOUTE, pour garantir l’égalité ainsi que la transparence et éviter les dérives, s’en tenir strictement à la légalité. Si celle-ci est jugée illégitime ou insuffisante, il faut alors formuler clairement ses griefs ou ses réserves et en débattre. En vous remerciant par avance, je vous invite à jouer de votre notabilité et de votre influence de responsable de premier plan pour qu’il en soit ainsi.

    Répondre à ce message

    • La meilleure égalité serait en premier lieu la concurrence… Ou la signature d’un contrat clair d’une mission de transport public…
      Les écueils actuels pour le transport maritime et pour les usagers sont :
      - vétusté des vedettes
      - pannes régulières
      - de moins en moins d’horaires
      - plus aucune de vedettes le week-end (sauf samedi matin)
      - plus aucune de vedettes le soir
      - sécurité non assurée et parfois violences sur l’équipage et les passagers
      - absence de concurrence
      - réseau uniquement concentré sur les Trois Ilets
      En cela, une subvention ne peut être le préalable à la réflexion et à l’élaboration. Mais est-on en mesure d’élaborer ? Un chèque semble remplacer bien souvent l’usage de la matière grise.

      Répondre à ce message

      • Et oui, la maîtrise des principes juridiques et économiques de l’action publique, ça ne s’improvise pas. Tout comme les formalités de vote du compte administratif d’une collectivité aussi importante que le CG ne sauraient souffrir l’à-peu-près d’élus plus intéressés par des vacances aux frais de la princesse à Cuba que par le respect de la légalité.

        Voila maintenant ce que Louloute, emportée par la passion de la défense d’un valeureux entrepreneur martiniquais, sans doute, a posté, sur un autre article :
        « Des "pieds nickelés" à la tête du Conseil Général16 septembre 10:11, par Louloute
        Et justement Kidivre, si tu lis l’article sur ce transporteur privé, c’est carrément sur lui que s’opère la profitacion !! Près de 100 € de réduction pour permettre aux élèves de ne pas payer le prix réel, il est comoensé à à peine 50 % de cette réduction et Adenet hurle !! Qui est le profiteur ? L’article de PP est clair. J’ai simplement sorti ma calculette !!
         »

        Voila maintenant que c’est le patron de l’entreprise bénéficiaire de la subvention qui devient victime d’une profitation. Comme dirait un célèbre blog satyrique, on confond vraiment pistache et cacahuète dans ce pays. De même qu’on confond DSP (Délégation de Service Public), procédure strictement encadrée par la loi, avec "man ka ba’w an pal", sous prétexte que... sous quel prétexte, en fait ? Mais bon, on ne va pas en vouloir à Louloute. Après tout, retraitée de 67 ans, "i ka fè ça i peut", comme elle le disait récemment. On ne peut au contraire que la féliciter de s’intéresser autant à la vie politique et politique de l’île. C’est plutôt aux élus de s’assurer du respect des lois. Mais ça, ça demande d’avoir le niveau, mais surtout une éthique, et c’est une autre histoire.

        Répondre à ce message

  • Mr ou Mme Obero, C’est fou ces allusions ! Respectez les posteurs quand même ! C’est dans la règle ! Je n’ai aucune influence, monsieur aucune, en dehors de celle d’être un contribuable qui a décidé de ne pas être trop stupide ! Si en écrivant sur ce site et donner son avis, il faut être un responsable de 1er plan, je suppose que derrière votre pseudo, monsieur ou madame Obero se cache Mr Marie Jeanne en personne ? Ou peut etre meme Mr Carole ? Ou mr Nilor ? Ou un autre du genre. Je ne savais pas que ce site était réservé à telle ou telle elite politique. Mon genre vous gêne ? Non, je ne suis pas de votre bord ! Je suis un Cesairien qui s’instruit, lit, va à l’info. En ai je le droit, Monsieur ou Madame Obero ? Sacré dé bagay !

    Répondre à ce message

  • obéro a recadré le débat sans insulter personne.
    - Quelle est l’ autorité organisatrice du transport maritime à la Martinique à l’ère de la troisième voie ?
    - Où est passer le projet électoral (TRANSRADE) de 2001 qui devait résoudre immédiatement le problème du transport maritime de la baie ? manch pwèl-a té cho !
    - Y a t-il eu délégation de service publique (appel d’offre) de transport maritime avec des horaires fixes pour les élèves ou bien un contrat de compensation pour réduction accordée à des élèves transportés dans le cadre du service régulier ? D’après l’article on serait dans le second cas contrairement au transport scolaire où les compétences sont bien connus.
    - Qui est responsable si une vedette chavire dans la baie ?

    Dans le calme des archives peut-être trouverons-nous réponses un jour ! hé kri !

    Répondre à ce message

  • Je suis votre logique ! Logique contre logique ! Ok secteur privé, donc régles du privé. Le carnet au prix normal du privé seul responsable pour assumer sa responsabilite et donc sa rentabilité. À sa place, ok subvention illégale...ok ! À partir de demain, jafficherais le prix normal ! Et tant pis pour les scolaires ! 162,50 € : équilibre retrouve en peu de temps ! C’est une logique, non ? Entreprise n’est pas un association caritative, ni,une oeuvre humanitaire ! Logique,non ?

    Répondre à ce message

    • Par dela la simple et basique logique, accessible à n’importe quel retraitée de 67 ans tel que vous, il y a des lois, Madame, qui régissent le passage de Marchés publics, et l’octroi de subventions, qui sont des fonds publics issus de nos impôts. Ce n’est pas comme ça, madame. ce n’est pas comme ça.

      Répondre à ce message

  • Vous défendez ce dossier, que vous semblez bien connaître, avec une très grande vigueur Madame LOULOUTE. Et votre raisonnement n’est pas faux à première vue. Mais alors pourquoi l’intéressé ne s’est t-il pas manifesté plus tôt et n’a pas interpellé formellement le CG sur la question ? Pourquoi cette espèce de règlement comme qui dirait "dèyè kontwa" pour résoudre un problème réel et sérieux ? Comprenez vous ma perplexité Madame MAKOUM ?

    Répondre à ce message

    • L’entreprise alerte depuis de nombreuses années les autorités et les politiques sur tous les sujets qui fâchent… qui les a entendu ?… on ne peut pas tout leur reprocher, leur travail est quand même le transport maritime, pas les embrouilles du CG et de la Région… même si maintenant ils en sont proches.
      Le problème n’est pas là… il est dans la vacuité et le manque de projets politiques pour le transport maritime. Transport qui demande des infrastructures dérisoires comparé à des TCSP fantômes pour lesquels des sommes faramineuses sont englouties en pure perte depuis bientôt des décennies !!!

      Répondre à ce message

  • pas fè conjesion.
    C est par gentillesse la réduction ?
    IL n’existe plus de ligne de transport scolaire comme pour toutes les communes ? IL y a une vedette spéciale transport scolaire ?
    La logique c’est de respecter les règles que l’on s’est dotées et de les appliquer. Art 73 en 2010 et maintenant ???
    La logique c’est de répondre aux questions qui dérangent, par exemple, qui est responsable du transport maritime de passagers ?
    L’actualité rejoint souvent la logique et on peut se demander pourquoi tant de failles (légèretés)après tant de recrutements extérieurs et de réorganisations ?

    Répondre à ce message

  • Monsieur ou madame Obero, aucun des éléments que j’ai avancé ne vient ailleurs que dans l’article de la rédaction de politiques publiques. Je n’ai fait que lire et relire 2 ou 3 fois pour m’en imprégner. J’ai juste pris ma calculette pour faire une simple soustraction pour bien comprendre. Donc je ne saurais en savoir plus que vous monsieur ou madame Obero. Mais vous avec vos œillères partisanes, vous aurez du mal à lire les mêmes choses que moi. Je n’ai porte aucun jugement car je n’ai pas le fond de dossier. J’ai juste fait un calcul économique, purement économique qui me semble logique. Relisez tous mes posts, ils ne parlent que de ça. Le reste, je vous le laisse humblement car ça me dépasse. Je n’en sais pas plus. Je n’ai aucun élément qui pourrait me permettre d’aller plus loin. Et comme je l’ai déjà dit et répète sur ce site, avant de parler de quelque chose, de juger, de jouer les inquisiteurs, je m’informe. Point trait.

    Répondre à ce message

  • je ne comprends pas votre couroux contre le pauvre Louloute. vraiment pas ! Il a juste fait une analyse arithmétique à partir de l’article de la rédaction. je sais qu’il prend toujours la précaution de dire qu’il ne parle pas de choses qu’il ne connait pas, donc qu’il s’arrete à l’article, cest très bien. Vous devriez tous en faire de même car ni vous ni moi n’avons plus d’élements (déliberation ou pas, marché ou pas ????). Qui sait ?

    Répondre à ce message

  • Transport : Trop de subventions pour Vedettes Madinina ? 17 septembre 15:37, par YéYéOYé972

    Le transport !!! Quel sujet inépuisable, tant rien n’est fait sur notre île pour développer ce secteur.
    Le transport maritime si il est public doit, pour être financé par des fonds publics,
    faire l’objet d’un contrat. Il y en a de 2 grands types ( pour faire simple) : Les délégations de services publics et les marchés publics.
    Contrairement à ce que dit Monsieur ADENET, pas de baisse de rémunération pour les transporteurs scolaires routiers. Ils sont sous marché public. Au contraire et parfois c’est une vraie honte. 150 enfants prévus au marché, 5 véhicules de 50 places et finalement 30 enfants transportés ? Et bien le transporteur TOUCHE ! 100% de ce qu’on lui a promis. Ca doit être trop compliqué pour les administratifs de réviser les clauses...parceque d’année en année ils font les mêmes erreurs.
    Enfin, c’est comme ça au Conseil Général.
    Tout cela parceque des incapables d’administratifs ne savent pas combien d’enfants sont réèllement inscrits ! Demandez leur, vous verrez bien. Que de suputations, puisque ce sont les transporteurs qui inscrivent les nos enfants et récoltent notre argent ( Sont-ce des régisseurs ? manipulation illégale du denier public ? Je dis ça, je ne dis rien)
    Et tout ce gachis est financé avec de l’argent public, bien sûr.
    Alors oui, les vedettes Madinina sont aidées parcequ’il y a encore des élus intelligents qui voient l’intérêt de maintenir une telle activité mais il y a encore des techniciens trop nuls pour ne pas donner les moyens à ces élus de faire les choses dans les règles de l’art.

    Quoi ? on préfère que la vedette disparaisse ? que ceux qui l’empruntent de façon quotidienne achètent plutôt un véhicule et viennent engorger encore davantage les routes saturées du fait d’une absence d’organisation, de coordination et de financement de certains modes de transport ? Taxi-co par exemple, également aux risques et périls ? Pas un sou de la collectivité Conseil Général ??
    Quelle honte pour un élu de cracher sur un outil de développement tel que le transport maritime, qui pour le coût sert à la POPULATION MARTINIQUAISE, AU PEUPLE MARTINIQUAIS ( je dis ça, jene dis rien, patriote de mes...)

    La critique est facile. Mais puisqu’il sait tout, ba moun solution ! Mais j’y pense, ce n’est pas ce même Adenet qui était Président de la Commission Transport avant le changement de mandature ?
    Il NOUS PREND POUR DES C... CELUI LA !!

    Répondre à ce message


modération à priori

Ce forum est modéré à priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Qui êtes-vous ? (optionnel)

Faire une recherche

Soutenez-nous !

Vous pouvez soutenir Politiques Publiques en faisant un don via Paypal. C'est simple, rapide et sécurisé !

Retrouvez Politiques Publiques sur facebook

Liens

Come Online Agence de communication interactive Martinique

Gens de Pouvoir, l’actualité de ceux qui agissent