Dernière minute :
Suite au décès de l'entrepreneur, Victorin Lurel rend hommage à Emile Garddarkan, "batisseur infatigable de la Guadeloupe" *** Mise à jour en cours de nos bases de données, il est possible que nos newsletters ne parviennent pas à certaines adresses mail pendant quelques jours ***

Jean-Philippe Nilor : "C’est la Martinique qui payera cette mentalité"

Partager sur Facebook

Tweet
Publié le 17/07/2011

A l’occasion de la procédure de licenciement engagée contre Frédérique Fanon-Alexandre, nous avons rencontré Jean-Philippe Nilor, Conseiller général de Sainte-Luce, et conseiller régional d’opposition(MIM), signataire d’une motion de soutien à la Directrice Générale des Services du Département. Politiques Publiques a également fait le point avec lui sur la mise en oeuvre de la Collectivité unique, alors que le parlement vient de valider ses lois d’application, et sur l’ambiance politique du moment en Martinique.

Politiques Publiques : Quelle est votre sentiment sur le conflit qui oppose l’exécutif et un cadre du Conseil Général ?

Jean-Philippe Nilor  : Tout le monde gagnerait à assainir les mœurses politiques en Martinique. Je peux comprendre qu’une nouvelle équipe souhaite changer ses collaborateurs les plus proches, mais faut-il pour cela salir quelqu’un inutilement. Il s’agit là de méchanceté gratuite. On le voit, cette histoire de domicile de fonction est un prétexte grossier. Je n’étais pas encore Conseiller Général à cette époque, mais c’était une décision prise par les élus à l’unanimité, et madame Manin faisait partie de ces élus.

PP : Il n’y aurait donc pas faute ?

JPN : La décision était celle de la collectivité. Qui plus est, elle intervenait en réduction de la situation précédente, rappelée par le Président Lise, qui était que l’ancien Directeur Général disposait dans la même maison de fonction de quatre salariés du Conseil Général. Cela me paraît être une décision de bon sens, et de réduction des dépenses. De surcroît, cette décision est passée par le filtre du contrôle de la légalité de la Préfecture, et le Préfet n’y a rien trouvé à redire. Que la nouvelle majorité ait besoin de marges de manoeuvre je le comprend, mais il faut aussi respecter les personnes et le travail des administratifs. C’est la qualité de la démocratie qui est en cause, et c’est un jeu dangereux qui ne profitera à personne quand viendra le temps de l’alternance. C’est aussi le signe que madame Manin ne dirige rien. C’est le reflet de la mentalité qui anime un petit PPM, qui n’a plus rien à voir avec celui que nous avons connu. Non, vraiment, cela est particulièrement mesquin.

PP : Vous indiquez dans votre motion que si la présidente ne revenait pas sur cette décision, vous vous verriez "dans l’obligation de dénoncer...". Jusqu’où pourriez vous aller ?

JPN : Je pense qu’il en est de même pour les autres élus signataires, qui sont de différents bords politiques : j’irai jusqu’à témoigner en justice en faveur de la Directrice générale s’il en était besoin.

PP : Qu’est-ce qui justifie cette ambiance selon vous ?

JPN : Nous n’avons pas à faire à de beaux joueurs. Ils ont pourtant en main toutes les manettes. Or ils s’évertuent à tout remettre en cause, à revenir sur la gestion Marie-Jeanne comme si rien n’avait été fait...personnellement je ne comprends pas cet état d’esprit. Vous savez je suis dans le peuple. Ce n’est pas qu’une formule, je n’y fais pas un tour de temps en temps, je vis vraiment au contact quotidien du peuple. Et j’entends que les gens n’apprécient pas ce qui se passe. Ils ont choisi de voter pour une nouvelle majorité, et ils en attendent qu’elle fasse avancer la Martinique sans écraser, sans humilier, sans trainer l’adversaire par terre, le pied sur son visage. Je suis assez triste de la tournure que prennent les choses. Ce sont des fautes dont je ne me réjouis pas. C’est la Martinique toute entière qui payera cette mentalité. Que peuvent produire de positif un mauvais exemple, une mauvaise mentalité ?

PP : La Collectivité Unique se prépare, les deux lois de mise en oeuvre ont été votées par le parlement. Ferez-vous partie de ceux qui soutiendront une démarche en annulation, devant le conseil constitutionnel par exemple ?

JPN : Non, les décisions sont prises et nous verrons comment elles se mettront en oeuvre. Nous n’avons malheureusement pas été entendus quant à la date de mise en place de la collectivité en premier lieu. Attendre 2014 n’était pas nécessaire. Car quelle légitimité ont les élus d’aujourd’hui pour prendre des décisions de fusion et d’organisation pour une collectivité qui n’existe pas, et qui pourra d’autorité revenir sur ces décisions. Nous proposions qu’une assemblée politique puisse être élue dès 2012, et travaille, dotée de la légitimité que lui confère le suffrage universel, avec les services des deux collectivités pour préparer la fusion. Nous n’avons pas été bien compris.

PP : Sur les autres aspects ?

L’exécutif monocolore, adossé à une prime de 20% à la liste arrivée en tête sont de véritables bombes à retardement contre la démocratie en Martinique. Je ne prêche pas pour ma chapelle, puisque vous vous doutez bien qu’il y aura tôt ou tard alternance politique. Cette sur-représentation de la majorité, cette sous-représentation des oppositions sont tout simplement inacceptables. Ce sont des choix que nous regretterons tous dès 2014. Et peut-être même que les promoteurs de ces mesures seront les premiers à le regretter. Pour moi, 2014, c’est "chronique d’un fall-fret annoncé".

Entretien exclusif Politiques Publiques. Propos recueillis le 16 juillet 2011

Cliquez ici pour lire les 55 commentaires

  • je n y comprends absolument rien ou est la faute finalement si cet avantage a été approuvé par arreté ???

    Répondre à ce message

    • Entendu au journal de RCI à 13h en titre : "La présidente du Conseil Général va s’exprimer pour la 1ère fois sur l’affaire Fanon"... Et puis plus tard, "non finalement elle ne dira rien ! Peut être dans 2 jours", je me suis dis : tiens elle n’a pas encore pris ses instructions du jour auprès du President de la nouvelle République bananière de Martinique, car chacun sait au grand jour que désormais elle ne DIRIGE QUE son fils ! Pauvre Josette, on t’avait que ce n’était que pour un an pour t’amadouer, tu en as pour 3 ans à servir de bouc émissaire ! Encore une femme victime de cette P.U.T ! (Politique Unique des Transferts).

      Répondre à ce message

      • Ces attaques répétées sur le thème du fils de Mme Manin prennent un air de vendetta personnelle que nous ne cautionnerons plus. Mme Manin n’est pas la première élue, loin s’en faut, à placer à ses côtés un membre de sa famille. M. Manin est de surcroît recruté en qualité de collaborateur de cabinet, poste légalement entièrement placé à la discrétion de la présidente, et révocable à tout moment.

        Répondre à ce message

    • Oui comme les délibérations qui ont bradé les biens de la collectivité départementale. Oui là belle mentalité !!!

      Répondre à ce message

      • M. Chauvet, le grand donneur de leçons à l’indignation sélective !
        Parlons des conflits d’intérêts qui fleurissent à Plateau Roy en un an de présidence (parce qu’en 19 ans, avouez qu’il n’y a pas grandchose à vous mettre sous la dent). Vous gagneriez en crédibilité (et en visiteurs sur votre site) en dénonçant les dérives dans les deux camps !

        Répondre à ce message

  • Quand je vous dis que tous les identitaristes, qu’ils soient du MIM ou du néo PPM, c’est du pareil au même. Ils ont en commun ce même mépris pour la volonté populaire, et que de passer de l’un à l’autre c’est comme de passer de la peste au choléra.

    Voila un type qui nous explique clairement, avec force arguments, que cette Collectivité Unique représente un danger pour la démocratie, "une véritable bombe à retardement contre la démocratie en Martinique", pour citer ses propres mots, mais qui est prêt à en faire courir le risque à la population, tout simplement parce qu’il espère que tôt au tard, se sera son parti qui en sera bénéficiaire.

    Comment peut on faire plus cynique, plus irresponsable ?

    Parce que Jean-Philippe Nilor sait pertinemment que la population de la Martinique n’a pas choisi d’être administrée par cette Collectivité Unique, que le vote des martiniquais a été détourné. Mais comme il sait que jamais la population n’aurait fait ce choix si on lui avait clairement posé la question, il préfère attendre que le pactole leur tombe dans les bras à la faveur d’une providentielle alternance.

    Il fait partie de ces élus qui se croient au dessus du commun des électeurs, du commun des mortels, et qui du haut de leur statut s’arrogent le droit de décider avec mépris et suffisance du destin de toute une population.

    C’est précisément de ce genre de personnage et de ses congénères du néo PPM que la Martinique doit se débarrasser si elle veut avancer sur le chemin de la démocratie. Car si on les laisse allez plus loin dans leur arrogance et dans leur mépris, c’est une véritable dictature de petite république bananière qu’ils nous préparent avec leur Collectivité Unique.

    Répondre à ce message

    • Je crois surtout qu’il explique que la collectivité unique sur mesure que Serge Letchimy s’est fait tailler est antidémocratique, sans remettre en cause la nécessité d’une collectivité unique que le peuple a voulu.

      Répondre à ce message

      • "une collectivité unique que le peuple a voulu."
        Vous pourriez me développez ça, d’où tenez vous pareille certitude ? Il ne s’agit pas de prendre ses désirs pour des réalités.

        Le 10 janvier 2010 la population de la Martinique a rejeté l’article 74.

        Le 24 janvier elle a accepté cette collectivité présentée comme une assemblée unique dans le cadre de l’article 73.

        Il n’y avait pas de "troisième voie" entre le 74 et le 73, dans les questions posées aux martiniquais en janvier 2010.

        Donc si la question n’a pas été posée comment pouvez vous affirmer que "le peuple a voulu", ou pire encore, accepté quelque chose qu’on ne lui a même pas demandé.

        Je ne sais pas ce que vous prenez, mais ça a l’air puissant !

        Répondre à ce message

      • Non Madame pas de propagande, la population a choisie CLAIREMENT " UNE ASSEMBLE UNIQUE " POINT BARRE... !

        Répondre à ce message

      • L’exécutif monocolore, adossé à une prime de 20% à la liste arrivée en tête sont de véritables bombes à retardement contre la démocratie en Martinique.

        Ce n’est pas ça qui caractérise cette collectivité unique peut être ?

        Vous voulez peut être aussi nous faire croire, que si le MIM et le RDM étaient encore à la tête de chacune des deux collectivités, vous auriez cracher dessus par souci de préserver la démocratie en Martinique ?

        Il serait temps que vous et vos petits copains du néo PPM, cessiez de prendre les martiniquais pour des couillons.

        Répondre à ce message

  • FAUTES OU PAS FAUTES ;MOI CE QUE JE RETIENS APRES AVOIR LU UN CERTAIN COMMENTAIRE QUI METTAIT LES POINTS SUR LES I NOUS DETENONS LA PALME DE LA MAGOUILLE ET CE N EST PAS BEAU.........

    Répondre à ce message

  • Je ne suis pas un proche du RDM, encore moins du MIM, et je ne connais pas Madame Fanon, mais une injustice est une injustice, au delà des clivages politiques, et il convient de dénoncer cette manoeuvre indigne et très décevante de la part de la nouvelle équipe départementale qui dévoile très tôt son vrai visage. Je pensais que nous régressions démocratiquement avec la collectivité unique de 2014 mais je me suis bien trompé car cette régression a déjà commencé avec les pratiques du nouveau Conseil Général.

    Répondre à ce message

  • Concernant l’affaire Fanon, comme on dit chez nous, "Pli ou maré pli chien chiréw" ! Faute de s’attaquer à ses compétences on prétexte la faute ! Dans un contexte où l’on gagnerait à en appeler à la sérénité ’’les nouveaux maîtres des collectivités’’ distillent la haine et le lynchage. Nous avions connu le mal et voilà que nous assistons au pire. Un gros tchiiiipp pour cette nouvelle gouvernance digne des anciennes plantations.

    Répondre à ce message

  • Pourquoi s’éterniser sur cette affaire Fanon ? Madame Fanon portera l’affaire devant les tribunaux et gagnera son procès comme certains l’ont déja démontré sur ce site.
    Maintenant que nous avons un outil en place malgré ses imperfections essayons de voir ce que nous pourrons en tirer ?
    Tout d’abord, premier constat cette collectivité réunira un panel tres large de compétences : social, enfance, transport, tourisme, aménagemnt du territoire, développement économique, éducation, culture et j’en oublie !!!
    Elavorer un projet gloabal pour la Martinique avec les EPCI (CACEM, Espace sud CCNM) est désormais possible .

    Coordonner toutes ces politiques publiques afin d’y mettre la cohérence qui a manqué jusqu’alors devra etre le principal objectif des femmes et des hommes qui auront à diriger cette CU.

    Un nouveau schéma de cohérence territorial martiniquais faisant une synthèse de l’existant en y adjoignant les rectificatifs nécessaires pourraient définir pour les 6 prochaine années les orientations pour ce pays.

    Politiques publiques et j’en profite pour saluer ses créateurs pourrait etre le lieu ou ces débats pourraient se tenir sans polémiques inutiles et stériles et sans attaques personnelles.

    C’est peut etre illusoire mais essyaons quand même sinon le pays ne s’en sortira jamais !!!

    Répondre à ce message

    • Bien sur, et tout sera beau, rose, et magnifique grâce à cette future CU de Martinique, avec ce merveilleux "outil" on va pouvoir bâtir un Paradis...et même que le père Noël descendra de son traîneau tous les jours du 1er janvier au 31 décembre.

      C’est ravi ou naïf le pseudo ?
      Ça ne vous semble pas un peu étrange tout cela ?
      Absolument rien ne vous choque ?

      Répondre à ce message

    • Ainsi font font font les petites MARIONETTES
      Ainsi fon font font trois p’tits tours et puis s’envont... !

      Répondre à ce message

    • Et bien évidemment tous les avantages miraculeux que vous citez, n’aurais pas pu être possible dans le cadre de l’article 73 et de la réforme Balladur, hein ?

      Il nous fallait absolument pour atteindre ces objectifs une petite république bananière avec un mode de scrutin spécial, un mini gouvernement totalitaire de pacotille, une prime de 20% au gagnant + 9 sièges supplémentaires à rajouter à une assemblée monocolore, et aucune consultation de la population pour savoir si elle accepte d’être administrée par cette "troisième voie" entre le 74 et le 73.

      Mais bien sur, rien, absolument rien ne vous dérange dans ce processus.

      On vous a tous lobotomisé au néo PPM ou quoi ?

      Répondre à ce message

  • Merci Moise pour ces commentaires, ils sont à la hauteur de votre magnificence et de votre grande intelligence !!!

    Répondre à ce message

    • Et vous et vos propagandes mensongères de plus plus isolés avec votre panier de crabes... !
      Peut être que certain finiront par manger un bon "MATOUTOU" Mwen en pa ka mangé bwète vitess... !

      Répondre à ce message

    • Je vous renvoie le compliment. Mais ôtez moi un doute.
      Sérieusement vous y croyez vraiment à tout ce que vous avez écrit là ?
      Ou faisiez vous simplement de la propagande ?

      Répondre à ce message

      • Si on ne croit plus en rien dans ce pays Moise, si on ne voit que propagande dans tous les propos de ceux qui essaient d’avancer des propositions !!!
        C’est un fait que la CU sera mise en place en 2014 on devra faire avec et je proposais tout simplement de débattre d’une mise en cohérence des politiques publiques qui émaneront de cette institution future. Si cela c’est de la propagande !!!

        Répondre à ce message

        • Je vais donc relever deux éléments de propagande qui auront sûrement échappé à votre vigilance :

          Le premier est de Nilor : "Non, les décisions sont prises et nous verrons comment elles se mettront en oeuvre."

          Le deuxième est de vous :" C’est un fait que la CU sera mise en place en 2014".

          Au cas où vous l’ignoriez, des recours auprès du conseil constititionnel sont en voie. PP pose d’ailleurs la question à Nilor : Ferez-vous partie de ceux qui soutiendront une démarche en annulation, devant le conseil constitutionnel par exemple ?

          Et ledit Conseil Constitutionnel ne s’est pas encore prononcé. Alors permettez moi de voir une tentative de propagande chez ceux qui voudraient nous faire croire que les choses sont déjà acquises, avant de se soucier de savoir si toute cette usine à gaz qui caractérise cette CU soit constitutionnellement valable.

          Répondre à ce message

  • A mon humble avis il n’y a pas faute. Et donc le procédé est plus que douteux pour se débarrasser d’un collaborateur devenu gênant. Le TA tranchera cette question et Mme Fanon sortira de là avec les indemnités nécessaires.
    Toutefois la question d’ordre moral se pose. En quoi un DGS ou DG qui gagne sa vie à administrer une collectivité devrait avoir en plus de son salaire des avantages en nature au delà du bon sens. L’abus de bien social est juridiquement qualifié dès lors qu’un dirigeant ou co-dirigeant d’une entreprise publique ou privée utilise les moyens de l’entreprise pour ses propres besoins au delà de ce qui est tolérable ou contraire à l’intérêt de la société. Le mot tolérable est à prendre dans toute sa mesure. Les élus du CG ont votés "comme un seul homme" ? de cette tolérance et que cette disposition n’était pas contraire à l’intérêt du CG.
    Maintenant à chacun, élus, salarié, posteur, avocat, juge, Mme Fanon, Mme Manin, etc...de savoir ce qui est de l’intéret ou pas du CG....
    A

    Répondre à ce message

  • Dans la liste des élus signataires d’un communiqué dénonçant la décision de Mme MANIN, Présidente du Conseil Général, il y figure les noms de deux Maires du Nord Caraïbes dont les pratiques politiques s’apparentent à celles de vrais dictateurs.

    Quelle honte et quelle insulte à la démocratie ! oui, cette démocratie que ces messieurs brandissent en façade, et la foule des pieds une fois dans leur arrière boutique. Aussi, s’agissant d’un de ces deux petits Maires, dictateur en puissance et dans l’ombre, qui, sans vergogne se permet dans un communiqué dans le France Antilles de samedi 16 juillet 2011, de donner des leçons de démocratie, en rappellant au passage le droit au respect de l’opposition et de la personne.

    C’est ce même petit maire, qui, au lendemain des dernières cantonales s’est arrogé le droit d’appeler un directeur d’une administration pour se renseigner sur l’identité d’un citoyen fonctionnaire qui ne partageait pas ses idées politiques,lui précisant au passage que ce fonctionnaire était venu faire de la politique contre lui, en oubliant que ce fonctionnaire jouissait des mêmes droits que lui.

    Peut-être espérait-il obtenir, je ne sais quelle faveur de ce directeur d’administration publique ?

    Chers compatriotes, la plupart de ces messieurs qui ont signé ce communiqué, sont à des années lumière de ce qu’ils appellent le respect de la démocratie ; ils ne font que tromper le peuple. Cé kouto ki save sa ki an tiè giromon.

    ’’Le MARTYRE DOUBOUTT 972’’

    Répondre à ce message

  • Il y a certains, plutôt que de faire sans cesse des commentaires à tout va, pourraient d’abord s’impregner de ce qu’ils lisent.
    Ainsi leurs commentaires donneraient moins l’impression qu’ils n’ont rien compris des commentaires des autres.
    Ou alors, ils ont une idée en tête et peu importe que leurs réponses soient en adéquation avec le commentaire auquel ils font allusion, s’acharnent et nous inondent de contre vérité qui n’ont rien à voir avec le texte qu’ils fustigent...

    Les 20% donnés à la majorité, sont anti démocratiques et peuvent être une bombe à retardement. Voilà ce qu’ voulu dire l’auteur.
    A bon entendeur, Salut.

    Répondre à ce message

    • C’est plus vraisemblablement vous qui avez un problème de lecture à moins qu’entre identitaristes vous pratiquiez la télépathie.

      L’individu normal non pourvus de vos "spécificités" lui pourra vérifier que ce qui est écrit c’est :

      L’exécutif monocolore, adossé à une prime de 20%
      Pour les individus normaux cela signifie exécutif + prime.

      Et ça ce n’est pas ce que l’auteur "a voulu dire" mais de ce qu’il a écrit réellement.

      Maintenant votre petit couplet sur les certains...relisez le en vous identifiant par "certains" et vous verrez si vous êtes capable de sincérité qu’il vous va comme un gant.

      Accessoirement je vous ferais remarquer, que ce n’est pas "l’assemblée" monocolore qui est citée par l’auteur, mais bel et bien "l’exécutif monocolore". Mais ce détail sans aucune importance n’aura pas échappé, on n’en doute pas, à votre sens aiguisé de la critique littéraire. Car vous on en est désormais certain comprenez ce que lisez.

      Il ne suffit pas d’affirmez des choses pour qu’elles soient, Nicolas !

      Répondre à ce message

    • Sinon vous avez raison au moins sur un point @Nicolas, j’ai une idée en tête, je fais clairement de la propagande pour que les martiniquais soient consultés, comme les corses, avant que cette CU ne leur soit imposé. Mais contrairement à ce que vous affirmez je n’ai pas besoin pour cela de répandre des contres vérités, je laisse ce privilège à vos partis identitaristes du MIM et du néo PPM.

      Si vous êtes soucieux de préserver la démocratie en Martinique, je ne vois pas pourquoi cette initiative vous gênerait !

      Répondre à ce message

  • Je ne sais rien de "l’affaire Fanon". Si elle s’estime injustement traité, qu’elle porte plainte.

    Ce qui me surprend et m’inquiète, par contre, c’est un double phénomène : Premièrement, un désintérêt de la population pour la chose politique et un discrédit (justifier ou pas) du "personnel politique" (il suffit de regarder les chiffres de participation) et deuxièmement, une augmentation du niveau de "violence partisane".

    P.S. : Je pose sous mon nom. Je trouve assez "pitoyable" ceux qui reste a "l’abri" de leur pseudo. Anonymat : "Irresponsabilité".

    Répondre à ce message

  • nilor pourrait très bien remplacer mr MJ aux prochaines législatives peut etre qu il aurait les faveurs des électeurs du sud lol .se qui se passe en ce moment au conseil général c est ce qui se passe a chaque élection d un nouveau président ou maire de changer un peu les administres qui risquent de sabotages.en tous cas nilor s’est tres bien comment se passe la super démocratie dans sa ville voisine .

    Répondre à ce message

    • Jean-Philippe Nilor : "C’est la Martinique qui payera cette mentalité" 20 juillet 09:54, par malfini le rapace san manman

      Misié blabla, je veux bien considérer comme normal qu’une nouvelle présidente veuille avoir aux postes stratégiques des personnes qu’elle aura choisi. Néanmoins, il n’est nul besoin d’avoir recours à des prétextes fallacieux pour ce faire, il n’est nul besoin non plus de vouloir porter atteinte à l’honneur des individus.
      En outre, je trouve particulièrement stupide de clouer au piloris Mme FANON dont les compétences et l’expérience seront très utiles pour la mise en place de la nouvelle collectivité.
      Je crois que c’est une grande erreur que de croire que les compétences des autres sont inutiles. La victoire aux élections ne rend pas brutalement intelligent. Force est de constater que la Présidente du Conseil général nous en donne une formidable illustration.
      Enfin, Mme MANIN a fait preuve ici d’une méchanté gratuite indigne de la fonction qu’elle occupe et ça ce n’est pas excusable.

      Répondre à ce message

  • A l’occasion de cette interview de PP, Jean-Philippe Nilor, nous livre ses positions sur deux sujets distincts. Le premier concerne la décision de licenciement pour faute de madame Fanon, le deuxième concerne la Collectivité Unique.
    En ce qui concerne " l’affaire Fanon" le sujet semble avoir été largement traité dans un article précédent de PP.

    A travers les commentaires, les réactions de nombreux internautes vont de ceux qui découvre avec stupeur et naïveté la médiocratie de nos politiciens locaux, ainsi que le fonctionnement "adapté localement " des lois de la république en matière de gestion de nos collectivités sur des postes aussi stratégiques et sensibles que ceux de DGS d’une collectivité.

    Pourtant nous sommes encore pour l’instant sous le régime du droit commun, imaginez donc ce que cela pourrait être quand ils pourront bénéficier de la faculté d’adapter le droit à leur guise dans cette future Collectivité Unique.

    D’autres plus aguerris ou plus informés ont parfaitement compris le caractère politique et l’instrumentalisation de cette affaire. Jean-Philippe Nilor quand à lui, semble surtout soucieux de la dégradation de la "mentalité" dans les rapports du néo PPM avec l’opposition, se drapant ainsi dans une toge de vertu qui ne nous a pas toujours convaincu par le passé, quand ils étaient au pouvoir, et encore moins depuis qu’ils sont désormais dans l’opposition.

    Abordons maintenant le deuxième volet de l’interview consacré à la Collectivité Unique. Le même Jean-Philippe Nilor dénonce le caractère dangereux pour la démocratie de cette collectivité qu’il qualifie même de "bombe à retardement".

    Certains internautes de mauvaise foi, se sont empressés de rétorquer que cette définition ne concernait que la partie "exécutif monocolore, adossé à une prime de 20% à la liste arrivée en tête" de ses déclarations. Sauf que c’est précisément ce qui distingue cette future collectivité de Martinique de toutes les autres, ce qui invalide totalement cette objection, rappelons par exemple que les élus de Guyane ont demandé sans succès le même dispositif, c’est tout de même étrange.

    Oui Messieurs Nilor et consort, vous avez parfaitement raison, cette Collectivité Unique est bel et bien une "véritable bombe à retardement contre la démocratie en Martinique". Et tous ceux qui sont soucieux des valeurs de la démocratie et de la république en Martinique, vous remercient de le dénoncer, même si c’est partiellement.

    Mais vous pourriez allez plus loin dans la sincérité dans vos déclarations et dans vos vertus démocratiques si soudainement retrouvées. Pourquoi ne pas dénoncer par exemple que ce projet de Collectivité Unique ne correspond pas à une demande de la population ? Pourquoi ne pas reconnaitre que vous avez en complicité avec Nicolas Sarkosy abusé de la confiance de la population, en lui posant une question pas claire pour interpréter à votre guise les résultats de cette consultation ?

    Pourquoi ne pas reconnaitre comme l’affirme d’ailleurs un certain arrêt du Conseil d’Etat, que le 24 janvier 2010, malgré vos tentatives de manipulation, la question posée ne portait exclusivement que sur l’assemblée unique, et seulement cela ?

    Pourquoi ne joignez vous pas vos efforts aux nôtres pour exiger maintenant que le chat est sorti du sac , que la population de la Martinique se prononce en toute clarté sur cette Collectivité Unique, comme en Corse par exemple, avant qu’elle ne lui soit imposée ?

    Qu’auriez vous donc à y perdre si vous êtes si sur de vous quand vous affirmez être soucieux de l’avenir de la démocratie en Martinique ?

    Allons Messieurs les élus du néo PPM, du MIM et autres affidés, un peu de courage, qu’auriez vous à craindre de la confirmation par les urnes que la population de la Martinique a bel et bien choisi cette Collectivité Unique, cette "troisième voie" sur laquelle elle n’a pas été consultée ?

    Car c’est bien de cela qu’il s’agit : Le consentement de la population de la Martinique, n’a pas été obtenu pour cette Collectivité Unique, pour cette troisième voie entre le 73 et le 74, se substituant au département et à la région.
    Tout simplement parce que cette question ne lui a pas été posée.

    Il n’y avait pas de troisième voie dans les questions posées aux martiniquais lors de la consultation de janvier 2010.

    Le 10 janvier 2010 les Martiniquais ont dit NON à l’article 74.

    Le 24 janvier ils ont dit OUI à une Assemblée Unique, dans le cadre de l’article 73, et uniquement cela.

    L’instauration d’un executif et d’un mode se scrutin spécifique n’existent pas dans les collectivités régies par l’article 73. Si on déroge à l’article 73, alors il faudra consulter à nouveau la population pour tenir compte de ces dérogations, ce qui reviendrait à une annulation pure et simple de la consultation de janvier 2010.

    Pourquoi ne pas se contenter alors d’appliquer la réforme Balladur en 2014 en l’adaptant comme cela est prévu dans le cadre de l’article 73. C’est à dire avec le même mode de scrutin que toutes les autres collectivités, et sans cet éxécutif que rien ne saurait justifier.

    Répondre à ce message

  • Revenons un peu au sujet lui-même : le licenciement de Mme Fanon-Alexandre. Il semble qu’il y ait effectivement eu faute, sanctionnée par un tribunal qui exige que Mme Fanon-Alexandre "rembourse 100.000 € à la collectivité", c’est à dire à chaque contribuable que nous sommes. Il s’agit de deniers publics !! le fait que nos élus auraient unanimement accepté cette situation est déjà un premier problème, mais il n’exonère nullement le "receleur". En clair il y a bien eu faute, et je comprends qu’il y ait licenciement, ce quelle que soit la couleur politique de l’exécutif départemental. Mme Fanon a failli, mais avant elle c’est l’ancien président Claude Lise qui a lourdement failli... Cela dit il a été également "licencié" par l’assemblée (représentant le peuple). Faudrait-il là aussi que M. Nilor s’indigne et soit prêt à témoigner ?... J’apprécierait nettement plus que nos élus se penchent sur les vrais problèmes de ce pays qui va mal, plutôt que de s’apitoyer sur le sort de ceux qui ont profité d’un système pendant des années, et sont horrifiés de voir qu’il y a une fin à tout et même (j’ose) un commencement de justice... !

    Répondre à ce message

    • @PAS SI CANDIDE QUE CELA... !
      Vous n’en êtes pas à une contradiction près dans ce panier de Crabes, vous avez toujours fonctionné en étant JUGE et PARTI, de vrai Caméléons.
      Pourquoi vous manifesté maintenant… ???????
      Pourquoi personne ne vous a entendu lors des délibérations qui ont permis cette « magouille »… ???????
      En admettant qu’à l’époque Mme Manin ai été dans le camp de Lise... ? Mais Pour Pourrir Martinique était dans l’opposition hors vous n’avez pas votez CONTRE, vous ne vous êtes MÊME PAS ABSTENUS donc PARTI PRENANTE de toute cette « MAGOUILLE »
      NUL NE PEUT ËTRE EN MËME TEMPS JUGE ET PARTI…. !

      Répondre à ce message

    • Mon cher Candide, comme votre pseudo est magnifiquement choisi ! Il semble que vous ayez à coeur de suivre à la lettre, peut être excessivement, l’enseignement de Maître Pangloss : tout va bien dans le meilleur des mondes possible. Permettez nous tout de même d’émettre quelque réserves sur votre conception simpliste des choses. Premièrement il faut que vous sachiez que dans le cas où Mme Fanon, viendrait à gagner ce procès, c’est encore nous les contribuables qui seront amenés à la dédommager, préjudice moral et intérêts en sus.

      Afin de vous évitez d’alimenter un peu plus encore par vos contributions cette science si subtile qu’est la nigologie, je ne vous demanderai pas de nous argumenter par le détail ce que vous qualifiez péremptoirement de "faute", et de "sanction par un tribunal", sur un sujet où pour l’heure il n’est question juridiquement que de "gestion de fait", et d’un "jugement d’appel" donc d’un avis de la chambre régionale des comptes.

      Je ne saurais trop vous recommander, avant que vous ne vous enfonciez plus avant, de bien vous instruire de cette affaire avant d’émettre de pareilles affirmations à l’emporte pièce. Votre crédibilité, à votre insu, pourrait gravement en souffrir. Un certain nombre d’internautes ont ça et là apporté une contribution plus affiné, vous devriez peut-être lire attentivement leurs commentaires avant de vous précipitez céans, faire étalage de votre évidente ignorance du sujet.

      Répondre à ce message

    • Tout à fait Candide,je suis en complet accord avec ton analyse,on ne peut se dédouaner de la responsabilité quand on est D.G.S.Il est fini ce temps ou les actes des hauts cadres étaient subordonnés au positionnement des majorités politiques.La décentralisation a tout changé et ces mêmes cadres sont impliqués comme l’exécutif politique du moment ,dans les décisions qui ont été prises.En poussant le raisonnement plus loin, compte tenu de leur haute technicité,leur maîtrise parfaite du droit administratif en particulier,ils savent plus que quiconque ce qui est interdit, et devraient en la circonstance non seulement être des conseils précieux à ces mêmes politiques mais des décideurs unilatéraux. D’autre part il connaissent très bien la gamme des sanctions prévues par la loi ,du simple avertissement à la révocation quand on est fonctionnaire, au licenciement quand on est contractuel...les choses sont très claires et qu’on ne nous raconte pas d’histoires.

      Répondre à ce message

      • Quelle fumisterie ! La petite DGS de Plateau Roy avale son chapeau tous les matins. Elle est aux ordres et n’est absolument pas écoutée. Elle stresse tant qu’elle a doublé de volume depuis son arrivée. Quel est son poids face à certaines décisions ? Certains recrutements ? Certaines promotions internes ? Certains limogeages en règle ? NUL. Or la responsabilité juridique lui incombe. Le jour où la cour régionale des comptes se penchera sur le migannage régnant à la Région depuis quelques mois, les martiniquais ouvriront les yeux sur tous les "parrots" élèves à chaque étage et de toutes les couleurs. AMJ était un saint je vous dis !

        Répondre à ce message

  • Mr Nilor fait une crise aigue de "donneur de leçons" ?
    Avec l’aplomb qui lui sied si bien, il a l’outrecuidance d’apporter cette précision : "Ils ont toutes les manettes" -
    Ah bon ? Si l’on comprend bien lorsque Mr Marie-Jeanne "gouvernait" la région, et que dans le même temps son allié Lise présidait aux destinées de la collectivité départementale, vous disposiez donc de toutes les manettes ?

    Au lieu de reconnaitre que c’est tout le système politique qui est à revoir avec son clientélisme et ses pratiques douteuses, ce représentant du peuple qui est rappelons-le, conseiller général et régional, fait dans son manichéisme habituel : "Nous sommes les chevaliers blancs, les autres sont les margoulins" -

    Les autonomo-indépendantistes n’en finissent pas de se fagociter au détriment des réels problèmes du pays -

    Cher Monsieur, vous pouvez aller témoigner en justice en faveur de la D.G.S licenciée mais n’oubliez pas en tant qu’élu des deux assemblées majeures du pays, de faire des propositions afin que nous sortions de cette " république bananière martiniquaise" -

    Répondre à ce message

  • Voilà un discours de démocrate en voie de remplacer "le petit chef" qui ,par ses éclats de voix , annulait toute velléité de démocratie avec l’aval du "petit chef apprenti" .
    Soyez patient, vous parlez d’alternance ! Patience ! Vous pourrez introduire la dictature si le peuple le veut.
    Pour l’instant vous ètes dans l’ opposition et l’équipe en place travaille pour la Martinique sans exclusive ! Y compris Rivière-Pilote et les villes du RDMIM. 
    Patience ! Mais les peuples sous la dictature se libèrent ! Vous ne serez peut-être pas un nouveau "petit chef" 

    Répondre à ce message

  • @ "AMJ était un saint je vous dis !"

    Cette femme aurait dû rénumérer son employé de maison !!! D’accord, il y eût délibérations et la minorité au C.G ne s’y est pas "opposée" - Mais c’est tout de même nous les CONS-tribuables qui payont les moeurs de l’aristrocratie.... politique martiniquaise -

    Alors la comparaison avec la "petite" D.G.S de la région n’est que pure démagogie car vous n’avez aucune preuve de ce que vous avancez - Je ne doute pas que s’il y’avait le moindre problème, nos chers "patriotes" se seraient empressés de le dénoncer avec "porte-voix en bandoulières" -
    De toute façon, c’est ce que l’on attend d’une opposition : -Qu’elle contrôle les possibles dérives de la majorité -

    Répondre à ce message

    • 1. La délibération a été votée à l’unanimité, c’etait la belle époque du PPM uni en apparence (Darsieres et Lise se détestaient de longue date). Mais bon le parti était uni, Madeleine était respectée et tous les élus quels que soient leurs bords ont voté cette délibération. Donc il est faux de dire la minorité du CG ne s’y est pas opposée. Elle a soutenu cette decisIon par son vote favorable sinon elle se serait abstenue ! Délibération afin que la DGS contractuelle bénéficie d’un agent des services généraux pour l’entretien de son domicile, comme pour un ffonctionnaire titulaire. 2. Pour le reste, nous ne sommes pas en campagne que je sache, les martiniquais auront toute l’année 2013 pour ouvrir les yeux... Le Canard Enchainé avec ! Patience, patience... Les méthodes étant dupliquées au CG, pli ta, plis tris !

      Répondre à ce message

  • Par le biais de ce licenciement le MIM et le RDM se trouveront dépourvus de leur SOUS-MARIN ainsi que de leur CORVETTE LANCE TORPILLE au sein de l’Assemblée Départementale.
    Par contre Chabin lui, ne prendrait pas de gants et donnerait un violent coup de balai à tout ce qui s’y trouve.

    Répondre à ce message

  • tres ok avec candide sur ces points ! la chambre régionale condamne donc si vous voulez contester pourquoi pas attaquer la chambre régionale des comptes donc se n est pas mme MANIN qui est responsable maintenant qu elle est a la tete du conseil general elle peut plus cautionner ses pratiques donc c est tout a fait normal qu elle met de l ordre ;SUR ET CERTAIN SE SERAIt marie-jeanne se serait deja fait depuis longtemps .NILOR a l air d etre tres democrate pourquoi pas se lancer pour etre senateur pour aller changer la constitution française .on a pas besoin d etre grand politicien pour savoir que la place qu’occupe mme fanon elle sera un allié de circonstance à l opposition ou meme un service secret donc c est un peu la raison de l inquietude des signataires opposants ils auront plus de sources d infos.

    Répondre à ce message

  • De quelle mentalité parle t’il celui-là ???? Ah oui, probablement de celle banalisée par son parti et ses sbires.

    Répondre à ce message

  • Bal de macaques !
    Après les régionales de 1998 Marie Jeanne remercie Vitalien le directeur général des services de la Région nommé par Darsières et maintenu par Capgras. Il y nomme Henry son fidèle collaborateur de la mairie de Rivière Pilote comme directeur de cabinet puis comme DGSR.
    L’emploi de Directeur général est à la discrétion du Président au conseil général comme au conseil régional.
    Sa ki pa bon pou zwa pa bon pou kanna.

    Répondre à ce message

  • Ce conflit inévitable pouvait être réglé dans sa dimension humaine.Autrement dit avec élégance par une lettre de démission de la DGS Frédérique Alexandre sur le bureau de la présidente Josette Manin.Frédérique était une politique et non une DGS banale.J-P Nilor à la mémoire courte.Lors de l’élection d’AMJ en 1998,il n’a pas eu besoin de faire partir Christian Vitalien ce dernier en grand seigneur a remis son tablier. Arrêtons donc nos sanglots. Frédérique à fait le choix d’une réaction politique et elle en fait les frais d’une guerre RDMIM-PPM commencé depuis fort longtemps.Quant à l’alternance ? J-P Nilor est le premier à ne pas accepter l’alternance-ni au CG,et encore moins au CR.Il insulte "madame Manin ne dirige rien" "un petit PPM". Pour un donneur de leçons de démocratie !!! Non JPN ,Il faut tourner la page et attendre l’alternance comme d’autres l’ont attendu. C’est vrai que 12 ans donnent des habitudes et il faut du temps pour ses nouveaux repères.
    Soit patient.
    D’autres affaires liées au monde politique arrivent et nous verrons les mentalités et les pratiques de nos élus.

    Répondre à ce message


modération à priori

Ce forum est modéré à priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Qui êtes-vous ? (optionnel)

Faire une recherche

Soutenez-nous !

Vous pouvez soutenir Politiques Publiques en faisant un don via Paypal. C'est simple, rapide et sécurisé !

Retrouvez Politiques Publiques sur facebook

Liens

Come Online Agence de communication interactive Martinique

Gens de Pouvoir, l’actualité de ceux qui agissent